博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

http://www.16288.com/ 网吧黄页   作者:残剑


吴趼人曾著《二十年目睹之怪现状》一书,以一百零八回的章回体,通过主人公“九死一生”的经历,深刻揭示并反映了自1884年中法战争前后到1904年前后二十多年间的社会面貌,尤其对朝廷腐败而导致的各种社会怪现状进行了谴责、批判与讽刺。


时间的年轮继续运转了一个多世纪,可各类社会怪现状依旧屡屡发生,不断冲击着现代人的审美观以至使之趋向疲劳,反讽着各类不合理的游戏规则与制度,最近发生在福建福州的一系列网吧执法事件或规定,勘称当代社会怪象状之典型,值得深思。


怪现状一、设定5000元最低罚款限度


日前针对目前网吧存在的问题,福州市政府成立了网吧专项整治领导小组,由朱桦副市长担任组长,定于7月1日-9月30日对所有网吧进行联合整顿执法,发现一次违规罚款按最低5000元起步。对此,福州市公安局法制处刘处长解释说:采取5000元底线标准是根据福州市网吧的现状决定的,网吧整顿特殊时期,采取从重就重原则而设立一个罚款底线。


怪现状点评:行政处罚的基本原则是歉抑,法无明文授权不得为之,行政权天生就是一种受约束的权力,与民事权利法无禁止皆自由相互对应。根据《条例》,对于行政罚款只是设定了15000的上限,并未规定任何下限。之所以如此规定,是有深刻的立法原因的,这意味着行政处罚的种类不仅仅是罚款,这意味着罚款也不是解决问题的唯一手段,稍微看过行政处罚类法律的人都会知道,我国的行政处罚法明文规定了以下多种处罚方式:警告——罚款——没收违法所得、没收非法财物——责令停产停业——暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照——行政拘留——法律、行政法规规定的其它行政处罚。福州执法当局有什么权力擅自做主,作出最低行政罚款5000元的底线标准呢?


从重就重原则很重要吗?从本质上说,从重就重不过是封建乱世用重典思维的体现,是镇压民众起义,稳定社会紧张局势的工具,难道作为信息化启蒙与产业链终端的网吧真的如此恐怖?严重到了必须给予用重典给予镇压的地步了?或许不过是执法者脑中假象之敌吧,影子拳击有劲吗?


怪现状二、向网吧内强制委派保安


2006年6月,福州晋安区100名保安接受了进驻网吧岗前培训,随后入驻86家网吧进行现场监督。据悉,这批保安与网吧签订了保安进驻网吧的合同,协助公安机关规范网吧的管理,对于网吧存在的接纳未成年人上网、未按规定登记上网人员信息和使用临时卡等现象进行制止。


怪现状点评:虽然大型单体或连锁网吧聘用保安并非寻常,行业内早已有之,但以行政强制力,以公安机关的执法形象,不分大小与实际情况,强制网吧聘用保安却很耐人寻味。不但行政执法权存在越权之举,而且也违反了市场经济意思自治、契约自由的根本理念。


据报道这种现象也发生在北京、泉洲等地,看来怪现状传染的速度还是挺快的,其危害性,尤其是对网吧行业正常经营、自主决定、成本预算的妨害尤其严重。其实本质上反映的是行政监管权的无能与放任,无形中将自己的行政职责给予了民间化移转,试问惧于行政强力而接受委派保安的网吧再发生治安违法事件,是由保安所在的报案公司负责还是当地的公安机关负责?难道还是简单的由网吧业主负责,罚款了事?


怪现状三、强制网吧安装电子监控设备


在福州晋安区,执法者不但要求网吧配备保安,对上网的网民实行实名制登记,而且强行要求安装监控设备。对此,福州市公安局新闻发言人刘明表示:电子监控设备不但可以监督网吧是否合法经营,还负责监控保安是否履行了自身职责,防止与网吧业主串通违规。另外,这次装的监控设备将设在网吧门口,不但对网吧自身有监控功能,对网吧周围治安环境也将起到监督作用。


怪现状点评:为了克制、监督、预防未成年人进入网吧,管理当局可谓是绞尽脑汁,善良与美好的初衷无庸质疑,但善良之树往往开出恶花,结不出善果。绿色网吧、防沉迷系统、拒绝进入网吧大签名、实名制、网吧拍照备查、重罚……,似乎都难以阻挡未成年人对网吧的向往。


其实未成年人向往的不是网吧,而是网吧中的PC网络,未成年人入网吧屡禁不止的根本原因在于两个方面:一是生理的早熟与假证泛滥导致网吧业主无法通过实名制等措施将未成年人事先阻挡在网吧门外;另一方面是信息化数字鸿沟的逐步扩大,使得广大提供不了家庭个人PC与宽带的孩子渴望通过网吧途径接触到网络,我们不是常说亏什么不能亏孩子吗?为什么在信息经济逐渐成为趋势的今天,要让我们广大家庭还不富裕的孩子在起跑线上输给家庭富裕的孩子呢?难道他们就只能18 岁后才能接触互联网?请别指责我学校会提供接触网络的机会,指责者可以去调查下有多少全国能为未成年人提供网络接触途径的学校总数才有多少。


怪现状四、一个烟头罚款15000


6月14日《东南快报》报道:福州市从5月底开始在全市范围的网吧开展专项整治行动,只要在网吧场所内发现一个烟头,不论原因,网吧业主将被课以最高15000元罚款,已经有不少业主被重罚。


怪现状点评:蓝极速网吧惨案让社会与网吧执法者对闻火色变,这也无可厚非,毕竟网吧是社会公共场所,人多混杂,一旦发生突发性社会公共事件,往往后果惨重。可当我们反思和回归蓝极速网吧大火、平顶山市皓月网吧大火,结果却发现大火发生的根本原因都是出于报复、泄愤,跟网民吸烟一点关系都没有。


根据《条例》,公安执法机关的确有针对网民吸烟而不给予制止的网吧处罚(包括罚款)的权力,然而仅仅因为有一个烟头,而不论及其它,就处罚15000元的上限罚款,怎么说也有些乱弹琴的味道。一个烟头存留于网吧,仅是一个事实结果,但到底是网吧内的网民吸烟留下的,还是网吧内的工作人员吸烟留下的,再或者是谁为了陷害该网吧故意扔进来的(别以为笔者是在开玩笑,在具体调研时,真的存在为打击报复,执法者故意丢烟头在网吧内而进行罚款的事件发生)呢?这种不问因果,不对相关行为进行调查,仅仅依据一个既有事实而作出行政罚款的行为严重点说就是行政乱作为。


除此之外,执法者作为公共秩序维护者,不应该以罚款为首任,而应该以劝导、教育为主,如果仅仅将执法权看作是敛财的工具,借正义之名行非正义之事,就根本的违背了国家公权力契约授权的初衷,是反人民之举。


为什么这些具有怪现状症结的规则或制度会频频出现并公布?经过正当程序了吗?在广大受众即网吧业主中做过调查和访问吗?有实施的群众民主和公信力基础吗?听取过网吧业主提出的合理意见与建议吗?举行过听证会吗?或许一切都没有,至少笔者未在媒体上看到相关报道。


我们知道,根据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定,行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。除此之外,相关行政法规中明确具体的对行政执法主体的相关执法权限,执法程序作出了清楚规定。几天前笔者听闻北京网吧整顿中,对于吊销经营许可证的两家网吧企业准备召开听证会,从而最终作出是否处罚,如何处罚的决定,并向社会公布,为何福州执法当局就不能向北京执法当局学习学习呢?同为网吧执法机关,同为一个政府领导下的市场管理者,差别为何会如此之大呢?看来该到了对执法者自身进行普法再教育的时候了,否则各类五花八门的社会怪现状还会继续发生,愈演愈烈。


来源:网吧黄页


QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com


Blog:http://blog.donews.com/zhfuju/


权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究



上一篇: 悲情英雄王志东推IM 又一次生不逢时
下一篇:[新闻广告]:G宝盘 – 文件搜索揭密

评论

Good.Be the first to comment on this entry.

发表评论