博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

    出处:网吧帝国网   作者:赵福军
 
    商场如战场,尤其是在IT互联网行业,各类合纵联横、攻击挖角、不正当恶性竞争层出不穷,似乎已成常态,几日前,曾一度闹得沸沸扬扬的富士康诉比亚迪侵犯商业秘密案在最高人民法院的委托下进行了一场司法鉴定。15位专家针对原告商业秘密是不是独有,以及被告使用跟原告相应的技术资料研究系统文件和原告的商业背景关系是不是相同两个问题进行了专家技术鉴定。专家们最终的技术鉴定结论,将是法院对本案证据是否采纳的一个重要参考指标。


    富士康诉比亚迪案,根源在于行业竞争加剧而出现的人才挖角,附带的才是人才流动引发的商业机密的流失。据富士康公告显示,比亚迪在2003年开始挖富士康墙脚,2005年有多名富士康高管转投比亚迪,并且没有信守富士康的员工保密协议,把多份保密文件带走,在比亚迪制定了与富士康相似的生产流程,令富士康损失了人民币51.3亿元的生意。于是才会出现后来香港、深圳两地起诉比亚迪的局面。


    商业秘密通常是指不为公众所知悉﹑能为权利人带来经济利益﹑具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。由于法定专利知识产权制度给予权利人专有保护的期限有限,而且申请程序烦琐,相对发展成熟的公司都建立了自身的商业秘密保护体系,如果说专利等迟早要进入公有领域,还不算是企业真正核心竞争力的话,那么商业秘密则当之无愧。但商业秘密的保护又是令企业头痛不已,尤其是在掌握商业秘密的员工跳槽离职之时,保密义务、竞业禁止约定、职场道德在巨额商业利益的诱惑下,到底能否有多大约束力?到底能够被坚守多久?值得拷问。


    富士康员工王伟、张建等因向比亚迪发送大量系统保密文件,已经被当地司法机关依法判处,联系2005年发生的沪科案,3名前华为员工都因违反了与华为公司签订的保密协议,泄露商业秘密,被判侵犯商业秘密罪,这些还不值得IT从业者反思吗?其实知识产权保护不应局限于对外,更多时应表现在对内方面。当微软诉亚都、思科诉华为、英特尔诉东进案被暴光、披露的时候,我们更多激起的是一种民族意识,一种对垄断的厌恶,一种对外企挥舞知识产权大棒的反感。但在法律意义与教育意义上沪科案、富士康诉比亚迪案更应引起国内IT科技从业者的警醒,不要被商业利益蒙蔽了法律与良知的眼睛。
 
    富士康诉比亚迪侵犯商业秘密纠纷案,也从一个侧面折射出IT企业间不正当竞争有愈演愈烈的趋势,比亚迪作为一个靠电池、汽车起家的公司,从2002年成为诺基亚手机电池供应商之后,几年时间迅速崛起,其手机产业布局和代工发展模式与鸿海惊人地相似,在业界,比亚迪素有“小鸿海”之称。当鸿海以****等核心零部件逆向整合整个产业链时,比亚迪则从手机电池为起点,开始了同样的逆向整合运动。如今,手机业务已经成为比亚迪的支柱业务。比亚迪公布的2007年上半年财报显示,汽车业务占26%,二次充电电池业务占37%,手机部件及组装业务占37%。比亚迪手机业务如此快速发展,模式与富士康如此相似,不能不说与富士康大批人才流失有着千丝万屡的关系。


    中国版权保护中心软件登记部主任李维认为“不正当竞争不但是一个对商业、企业、技术的侵害,而且还破坏了社会秩序,对我们的外交政策的关系也会产生一些影响,包括现在中美、中欧关于知识产权方面的争议,也是一个外交问题。”我国现今的民事法律、知识产权法律、反不正当竞争法律、刑事法律都对商业秘密有着相应的保护条款,但窃取商业秘密的不正当竞争事件仍旧频发,也从侧面说明我国对企业商业秘密侵权的惩罚力度还不够,而企业内部对员工的管控、员工自身的职业操守、职场道德也都存在问题,希望富士康诉比亚迪案的最终判决能够对企业相互挖角、窃取商业秘密、行业不正当竞争等歪风邪气给予“亮剑”式回应。


    QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com


    Blog:http://blog.donews.com/zhfuju/
     
    权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究。


上一篇: 网尚 VS 我乐网 到底是谁在忽悠?
下一篇:当打版权官司成为一种时髦

评论

Good.Be the first to comment on this entry.

发表评论