博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

胡戈以谐仿作品:《一个馒头引发的血案》,不但戏耍、调侃了陈凯歌,更是对传统影视评论方式给予了挑战,引发了关于网络言论自由与著作权***利之间的利益平衡的大讨论。提到烟头,或许普通人想到的就是有害健康,更深入点或许会想到引发火患,谁能想到对网吧人来说,几个烟头却可能引祸上身,甚至引发一桩网吧违法执法案呢?


近日笔者通过QQ接触到了江西A地网吧业主B君(出于隐私,以下行为将人名、地点、网吧名称都给予虚拟化),他向笔者诉说了几天前的一桩经历:


前天晚上21点多,当地派出所4、5个人进入我的网吧,有吆喝的,有拿摄象机在拍的,一个自称是某某分局的副局长说要对网吧进行检查,要看我网吧的上网人员登记记录。我说这应该是公安通讯网监管的。他就把网吧里抽烟的人拍了进去。说我网吧管理发现有人抽烟不制止要处理。我说我说过他们不听,我又不是管理部门又不能对他们怎么样。他们听我这样说就认为态度不好。还想拿我的证件,被我阻止了。就把那些抽烟的人(大概4个)带到某某分局去做笔录,并把我网吧的收银员也一起带走了。22.20分左右又来我网吧把也带到某某分局去做笔录,一直到23.30分左右最后签完字才把我放了出来最后签字的一份什么告知书。上面说我:某某网吧管理人员发现有xxx、xxx人上网抽烟不制止,根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第一款规定给予警告并进行1万5千元的罚款。


通过笔者的仔细询问,了解到以下细节:


一、在所有的执法过程中,甚至带当事人到派出所制作笔录时,派出所人员除了胸前挂的上岗证外,都未出示任何身份执法证件;


二、网吧业主B君不但悬挂了禁止吸烟的标志牌,而且在网民吸烟的时候积极主动的提出过制止,只是网民并未听劝,此有网民笔录为证;


三、所有的执法过程和处罚结论都是口头的,没有任何的书面行政处罚裁定书送达给B君,并威胁说如果两天不缴纳15000罚款,就要开行政处罚罚单,并给予强制执行;


四、仅仅以B君积极抗辩、主张自己的合法权利为由,简单的将其行为认定为态度不端正,不配合执法检查;


首先,根据《公安派出所组织条例》规定,公安派出所是市、县公安局管理治安工作的派出机关。公安派出所在市、县公安局或者公安分局的直接领导下进行工作。可见,派出所是公安机关的直属派出机构,权力来源于县、市公安机关。而根据《互联网上网服务营业场所管理条例》,公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理。可见派出所从权限上是有权力针对网吧信息网络安全、治安及消防安全进行监督执法检查的。


其次,行政执法不但讲究实质正义,更讲究程序正义,从而通过看得见的正义方式来约束行政权的滥用。根据《中华人民共和国行政处罚法》,行政机关在调查或者进行检查时,执法人员不得少于两人,并应当向当事人或者有关人员出示证件。没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效。该派出所的执法检查行为由于没有按照正当程序出示执法证件,而上岗证并不能等同于执法证,已经违反了法定程序原则,由此已经可以推定出其作出的任何行政处罚无效的结论;


再次,根据《互联网上网服务营业场所管理条例》,网吧“发现吸烟者不予制止,或者未悬挂禁止吸烟标志的”,由公安机关给予警告,可以并处15000元以下的罚款;情节严重的,责令停业整顿,直至由文化行政部门吊销《网络文化经营许可证》;同时根据《中华人民共和国行政处罚法》对行政处罚强度的递增式列举包括以下种类:警告——罚款——没收违法所得、没收非法财物——责令停产停业——暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照——行政拘留——法律、行政法规规定的其它行政处罚。由于网吧业主B君悬挂了禁止吸烟的标志牌,并在网民吸烟的情况下给予了积极制止,可以说已经积极主动的履行了法定的经营义务,不存在任何过错,不应该以网吧内有人吸烟作为行政处罚的理由,派出所的罚款理由是站不住脚的。同时即使处罚,也不应该直接就给予15000的最高上限罚款,而应该先给予警告,给予其改过自新的机会;


复次,行政处罚是一种公权力对私权力的入侵,也正因为如此,国家的法律并未将行政处罚作为终局裁决,而是在其之后设定了行政复议、行政诉讼等维权途径。对当事人而言,要主张自己的权利,就必须有书面的行政处罚裁定书,于是《中华人民共和国行政处罚法》明确规定无论是简易程序还是一般程序都应该制作并送达书面的行政处罚决定书或裁定书给行政相对人。行政处罚决定书应该明确的载明下列事项:1、当事人的姓名或者名称、地址;2、违反法律、法规或者规章的事实和证据;3、行政处罚的种类和依据;4、行政处罚的履行方式和期限;5、不服行政处罚决定,申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;6、作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。同时行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。而该派出所在整个执法过程中自始至终都未给网吧业主B君出具书面的行政处罚决定书,反而以行政强制执行来给予威胁,一方面派出所严重的违反了行政执法程序,另外一方面,也严重的违反了执法机关的纪律准则。这些都导致整个行政处罚决定的无效。


最后,我国宪法明确规定公民具有申诉、控告、抗辩等言论自由权利,而在《中华人民共和国行政处罚法》中也明文规定:当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。更重要的是行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。反观该此执法,派出所不但没有认真给予B君陈述、申辩的权利机会,反而以B君的积极抗辩、主张自己的合法权利简单的认定为态度不端正,不配合执法检查,并给予加重处罚,明显的违反了相关程序和实体法规,作出的相关行政处罚也理当无效。


综上所述,该派出所的执法行为无论是从实体上还是从程序上都存在多处严重违法之处,这都导致了该次执法处罚结果的无效。从该案中或许我们清楚的看到了执法者自身的不懂法以及苛拿卡要的丑恶嘴脸,为什么作为公信力代表的执法机关会蜕变到这种地步?为什么执法者竟敢轻易的将法律当作儿戏?为什么几个小小的烟头竟然能成为一桩网吧网吧违法执法案的由头?或许这都是值得我们持续思考的话题。于是最终笔者建议B君对派出所的口头处罚以及索要罚款行为不予理睬。


尾声:在笔者的劝导下,网吧业主B君并未理睬派出所的威胁,并积极的与当地文化行政部门、公安信息网络检查部门沟通,B君据理力争自己的合法权利,最终该事件以私下民间方式圆满化解,B君并未被罚任何款项。此后,善良,精通民谣吉他,并很有才情的B君赋诗一首送予笔者,征得同意,现帖出以飨读者:


天下网友是一家,东西南北你我他。


网吧虽小志向高,独树人间第一行。


真真切切网络心,平平淡淡创业难。


一朝有难众相帮,齐心共划网吧船。


今日有幸洗蒙冤,举杯遥敬众知己。


高山流水奏心曲,深情寄予望君藏。


孤舟薇心难行远,公民怎想有何荣。


网络天下谁与比,指点互联纵我狂。


QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com


Blog:http://blog.donews.com/zhfuju/


权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究


上一篇: 推荐阅读;聪明的,你,别说
下一篇:[网吧独立评论之二十三]:网吧划分“三六九等”当慎行

评论

Good.Be the first to comment on this entry.

发表评论