博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2005-05-11

出处:网吧黄页专稿  作者:赵福军


网络游戏之所以能够在短短的几年火起来,并创造了盛大这样的传奇式公司,从某种程度上说是国民游戏心理长久被压抑的必然结果,即使没有网络游戏,它也会以别的什么东西为媒介而爆发、宣泄。有人赞扬陈天桥是“红色知本家”,以区别于“黑色资本家”;但也有人骂他是只顾赚钱,而没有一点的社会责任心。这不以陶宏开教授为代表的互联网成瘾解救专家门公然叫板盛大陈天桥:嗜血的游戏厂商们,救救孩子!


上瘾与不上瘾的区别无非是一个度的问题,随着社会职业和大众个性的多元化,决定了不可能有一个绝对的度量来精确区分上瘾者与非上瘾者。其实上瘾并非是网络独有的专利,任何行业的从业者都可能存在不同程度的“上瘾”,只是表现不同罢了。比如经常有人对看电影上瘾、对看武侠小说上瘾、对玩游戏上瘾,只不过我们通常称他们为“电影迷”、“小说迷”、“游戏迷”而已;再比如我们常常说某某是工作狂、追星族,言外之意也是说这个人是一个工作上瘾者,追星迷。而所谓的上瘾、迷、狂仅仅意味着从事某种行为超过了常人所预期的限度。


上瘾、着迷、发狂是很正常的人性反映,是人本身欲望的体现。如果人人都对任何事物没有任何兴趣,都不感冒,那么反而是一种悲哀,试问历史上的哪个行业的权威人物不是对该行业几近痴迷、难止其瘾?再比如对一个未成年人一天上10个小时的网可能很不正常,我们可以称其为网络上瘾者,但是对网络工作人员,比如网站编辑、网络技术人员、程序开发人员,哪个不是一天在电脑前工作十几个小时以上,但我相信他们没几个会认为自己有病、认为自己是网络上瘾者。


孩子对网络游戏的上瘾,可能是多方面的原因造就的,比如教育的应试化和非人性化;家庭和父母责任的缺失;社会责任的冷漠等等。在这一点上笔者认为陶和陈的观点是一致的,例如陶教授在12月3日于银川向五百多未成年人和他们的家长做“心灵深呼吸”的演讲时曾说过:“网瘾问题出现在未成年人身上,根子在家庭教育的不成功、应试教育的失败和社会不良文化的影响。戒除网瘾没有灵丹妙药,需要家庭、学校和社会都负起责任。”而陈天桥也针对媒体表示:“盛大对于网络游戏的设计,将越来越重视其内容具有的教育意义和对青少年的熏陶。目前,盛大网络将针对推出的一些新游戏,采取定时或限时的措施防止青少年上网成瘾”。因此即使关闭、查封所有的游戏和游戏公司,还是不可能完全拯救孩子!


游戏产业虽然属于朝阳产业,但是正如在19日的首界游戏年会吹风会上新闻出版总署副司长寇晓伟所表示的:目前网络游戏产业发展的瓶颈是民族网络游戏,此外舆论环境对行业的发展也较为不利。联系前一阵子吵的非常热的有关上海大学81名学生因玩游戏而被退学事件,据后来一些记者亲自调查,发现这些被退学的学生并非是因为沉迷于游戏而不能毕业,而是因为上海大学的教育制度本身造成的,而唯一可以和游戏联系起来的因素仅仅是:被迫退学的 81 名学生中,男生占绝大部分,且多数集中在计算机工程和机械自动化这两个系。正如苏昊毅博士所认为的:公众把教育失败归咎于游戏是一种推卸责任的做法,校方推卸掉了自己的教学责任,家长推卸掉了自己的监护责任,学生也推卸掉了成长的责任。


笔者不禁想问:网络游戏还要为我们的社会环境、我们的教育制度、我们的家长背多少黑锅?当多久的挡箭牌?
 
权利管理信息:未经过作者许可,谢绝转载!


天极网专稿    作者:赵福军
 
    导读–数字出官,官出数字。而这一原理用于网络界就成了:数字创造财富,财富创造数字


  曾几何时,alexa从一个雅虎的小Fans,一崛成为一个号称全球互联网“著名的第三方测评机构”,无非就是因为其利用一些技术开发了一款Toolbar,积累了几百亿的URL信息,并根据Reach和PV搞出了个网站的Rank。


  当具体的评估和描述事物的时候,数据无疑是非常重要的参考标准,而当全球的互联网业界还未出现一个足够公正、权威的第三方测评机构的时候,退而求其次,有总比没有的心理就必然使得alexa成为评估一家网络公司的价值高低以及是否进行投资的重要参考。


  任何人都是双性格的,有天使的一面,也有魔鬼的一面。中国的为官之道教导我们:数字出官,官出数字。而这一原理同样被网络界的精英门玩弄的异常娴熟:数字创造财富,财富创造数字。于是乎人们不会再去深入的计较alexa排名以及数据具体分析方法的合理性;不会再去思考一个Reach值为10000,PV 值为1的网站与一个Reach值为1000,PV值为10的网站的Rank是否就应该相等,是否具有同样的商业价值,或者说哪个的商业价值更高;也不会再去考虑因alexa Toolbar本身的版本语言差异而导致的地域安装差异对数据的获得是否能够始终保证公平和权威。他们只考虑一点:如何能够提升自己的Rank,如何把自己商业“价值”(如果还称得上是价值的话)提升起来,做起来。


  于是乎,伴随着“Alexa旋风”,各种作弊宝典,作弊软件,作弊工具应运而生,从而包装了大量的垃圾网络公司,形成了弥漫的网络泡沫氛围。我们的互联网业就在这种你骗,我吹的环境中呼吸着,成长着。


  几日前,包括PCONLINE、ENET、ZOL、IT168、YESKY、IT.COM.CN、CHINACAR等著名国内IT网站的Alexa排名出现大幅跌落,竟然跌落到33万名以后。有人猜测说是Alexa开始对国内的作弊网站进行报复,而且采用的是“宁可错杀一千,也不放过一个”的政策;有人发文说这只是Alexa局部数据传输的故障而已,没什么值得惊叹的;也有人说这是作弊者角色的转变:从想让谁升就让谁升,变成了想让谁死就让谁死, Alexa成了自杀与谋杀的帮凶。


  无论如何,只要我们的互联网还是在浮躁和泡沫中生存;只要数字创造财富,财富创造数字的思维还占据着网络精英门大脑的主流;只要全球的互联网业界还未出现一个足够公正、权威的第三方测评机构;那么Alexa 的光环就还会继续笼罩。正如天极老牛所说的“Alexa不会那么容易就让我们解脱,依然还会有人用Alexa评点你的长短和大小。”
 
权利管理信息:未经过作者许可,谢绝转载!

首发天极网  作者:赵福军
 
    随着生活的科技化、网络化,我们逐渐被偷拍、监控所笼罩。这是一个偷拍与偷窥流行的时代,也许在你毫无察觉的时候,你已处于被人“盯梢”之中,趁你不注意,“偷拍族”就已将你的隐私“记录在案”。而互联网的普及,更使得那些沉溺其中的偷拍者找到了交流信息的场所,他们创建相关的网站,在上面自由交流偷拍的技术和“乐趣”。同时这也是一个公权力利用高新技术逐渐监控和渗透公民私人权利领域的时代。作为生活于该时代的我们,该做何选择呢?


    公共利益和市民权利的博弈与平衡,尤其是公共监控与公民私权利的保护,一直是一个为政治家和民众所关心的话题,因为它可能涉及到社会中的每一个个体的利益。前几天,有媒体报道称公厕的管理部门在广州火车站西广场的公厕内安装了6个摄像头,旅客反映如厕就仿佛被人监视,“没了隐私”,该事件再次将公共监控与公民权利维护的话题挑出水面。


    其实这一两年有关公共机关利用高科技监控民众行为的报道并不鲜见,例如去年上海市虹口区法院就审理了两名大学一年级的学生因自己的高中母校利用教室中的摄像头,拍摄并公布了自己在校期间与女友的搂抱和亲吻镜头,侵犯了其隐私权和人格权为名,将其母校告上法庭;比如文化与公安部门要求全国各地网吧必须安装的 “互联网上网服务营业场所计算机经营管理系统软件”,以便于监控网民上网行为的软件;比如,广州的公交车安装摄像头导致市民走光风波;再比如上海有关部门传出的要在2010年前装20多万个监控摄像头,全面建立起“社会防控体系”。除此之外,细心的人还会发现,在全国各地的银行证券营业场所、商业场所内外部环境、宾馆酒店、办公场所及周边环境、智能小区、楼宇通道、停车场、车站、码头、广场等公共场所都或多或少的存在着监控摄像装置。


    针对这些监控软件的安装,管理部门自然有他们的理由,总的来说都是出于维护公共利益的考虑。例如广州市越秀区市容环卫监督管理所就表示在公厕中安装是为了形成一种威慑力,便于公安部门的取证,降低公厕内的盗窃案发生率,并称这样做的目的是“为顾客的安全着想”;而校方认为自己在教室中安装摄相头为了考察课堂纪律,更好地管理学校的教学秩序,减少偷盗事件和考试作弊事件的发生,便于校方及时、准确地掌握老师及学生的情况,同时又避免了为督察老师而穿梭在各个教室时给学生和老师带来的不便;文化与公安部门认为要求网吧安装相应的监控软件是为了更好的净化网络环境,保护未成年人的身心健康,打击网络色情,网络赌博等不良现象;至于工交车上和其它公共场所安装监控装置也都或多或少的出于治安防控、防止违法犯罪发生,便于打击罪犯的目的。


    而持反对意见的市民的担心也自有他们的道理:例如有女性反映进入装有摄相头的厕所就“感觉自己被当众脱光衣服”一样,“不知道他们还有没有其他的监视器,会不会把镜头拉近了拍?”;再例如有网友针对网吧监控软件发表的观点,“监控是绝对错误的——你监控别人的隐私,首先得征得别人的同意。”,“现在反浏览黄色文档的软件早就有了,为什么在条件具备的情况下还要装什么监控软件?宪法保护人民的通信自由。”,“我反对将监控表面化,谁都不敢保证这个权利的不被滥用。”,“应该找到一个保护个人隐私和维护公共安全的平衡点——这最终需要法律来实现。”应该说民众并不反对一定程度上的监控,但是民众担心这种监控权的滥用,他们希望的是一种法治的、透明的、安全的监控体系。


    应该说,管理机关的电子监控行为和公民的担心本质上体现的是公共利益和公民私权利的博弈紧张关系,由于公权力具有天生的滥用可能,必然导致公民对其的不信任。任何公共利益都是以个体的公民权利为基础的,从这个意义上来说公民的私权利和利益又何尝不是一种公共利益呢?问题的关键在于以维护公共安全为名义的公共利益是否足以对抗公民的私权利?在公权利高度膨胀、集体主义被高度扩张的环境里,公民的私权利尤其是隐私权是完全被淡化的。在改革开放的环境里,我国公民的自由空间比计划经济时代已经好了很多,但是现代科技的发展,个人私密空间正在毫不留情地被撕开,变的越来越小。因此我们有必要重视用法律手段补回这面帷幕。在笔者看来:管理部门的管理行为必须遵循一定的合法性和必要性,也就是说,必须把握一定的“度”。相关部门利用高科技对公民的信息、行为等资料的监控、收集、查看必须建立在自己的职权范围之内且以能够实现社会管理目标为限,必须将监控、收集,查看的个人资料的种类限制在最小的范围内,还必须尽到最大限度的注意义务,以防止泄漏,防止被黑客攻击系统,从而将对公民私权利的侵害降低到最小范围。
 
权利管理信息:未经过作者许可,谢绝转载!

博客中国首发  作者:赵福军


不久前,8848和百度之间的口水战、声明战无疑赚足了网民的眼球。事态经过几天的发展,尤其是一些新闻报道的出现,使环绕在8848炒做、声明周围的层层迷雾逐渐被拨开,让我们逐渐的接近并推测出事情的本来面目。


一件事是有许多网友提出凡是登陆8848的网站就会自动下载到一个叫做“Mysearch”的插件,而该插件居然不能正常的卸载,更严重的是该插件还会被诸多杀毒软件认定为“病毒”。然而8848不但没有告知用户具体的卸载方法,而是用一句“8848建议在8848技术人员指导下删除会比较稳妥。如用户对使用有问题可随时咨询8848技术人员。”来糖塞可怜的用户。更可恨的是在其授权协议中规定“本软件在Windows操作系统启动时自动运行。如果用户在安装本软件后因任何原因欲放弃使用,可完全卸载本软件。因卸载产生的一切后果由用户承担。”把自己的责任推的是一干二净。


另一件事是中国搜索(www.zhongsou.com) 接连收到客户的投诉,在安装了8848的mysearch插件后,只要用户使用中搜、百度、GOOGLE、新浪等几大网站的搜索引擎搜索信息时,得到的页面将是从结构和内容上被修改了的页面,在这些页面中插入了8848的广告、图片、以及其它链接。中搜表示,8848在未经允许的情况下,改变了中搜的搜索结果页,不仅影响了中搜对网民提供的搜索服务质量,也严重了损害了其企业客户的利益,包括购买搜索排名服务的企业和使用中搜搜索技术的网站。为此中国搜索已于2005年1月31日向海淀区人民法院提起诉讼,并已正式立案,要求8848立即停止利用其IE插件——“搜索助手”(mysearch)对中国搜索造成侵害的行为及事实。


由此,笔者斗胆对8848 VS baidu事件做如下的推测:为了提高mysearch的知名度、使用量以及网民的注意力,8848不惜上演自己被百度攻击的苦肉计,(反正拉一棵大树,想必百度也不会跟自己太计较)结果网民被欺骗了,总之是很多的网民从此知道了中国原来有个网络公司叫8848,并且还有不少网民出于各种好奇心的作祟访问了其网站,结果,中招了。被莫名其妙的安装了8848的mysearch插件,此时,8848又一次抓住了中国网民好欺负,能忍耐的性格,再一次强奸了网民的知情权。


然而8848的如意算盘打的太早了,网民的好欺负并不代表同行好欺负,网民能忍耐并不代表同行能忍耐。这不,惹官司了把,苦肉计露馅了把。中搜可是打着“阻止中国互联网界越演越烈的恶性竞争势头”,“还中国互联网一个健康发展的环境”的旗号和8848对簿公堂的,看你8848怎么收场,作为一个小网民这回又有戏看了。


还是那句话:国内的网络公司除了相互炒做,还有什么创意?就不能搞点有技术含量的?



权利管理信息:未经过作者许可,谢绝转载!

首发网吧黄页   作者:赵福军


题记:在经济还不发达的中国,网吧应该成为未成年人,尤其是广大农村未成年人的网络启蒙场所,教育要从娃娃抓起,信息时代的网络教育更要从娃娃抓起!


由盛而衰


曾经有伟人说过:青少年是祖国的花朵,是早上七八点钟的太阳。梁启超也曾专门做《少年中国说》一文来论述:少年强则国强,少年弱则国弱。一句话:在任何时代,广大的未成年人都将是一个国家或民族未来的希望。因此如何保护未成年人、教育未成年人、发展未成年人一直是为社会、学校、广大家长所关心的话题,这也必然使得保护未成年人、教育未成年人、发展未成年人、为未成年人的教育创造一个良好空间成了我们应有之义务。


然而正是这应有之义务却常常成为我们反对一些事物或现象,自我推卸责任,甚至发泄的遮羞布和挡箭牌。作为市场经济积极参与者、网络新经济有利载体、第四媒体传播平台、体验性文化桥头堡的网吧正是这些事物或现象中的一个典型。


层几何时,网络走进了我们的生活,随后,电子油箱、网络广告、网络游戏、网络聊天、电子政务、网络论坛等随之而来,仿佛一夜之间将我们的生活E网打尽,随即有人称我们进入了网络社会,据说网络社会是继农业社会,工业社会之后的又一人类必经社会,在这一社会中反映一个国家或民族文明高低程度的不再仅仅是国民生产总值,而是和全民幸福总值、全民酷总值息息相关。但是社会主义初级阶段的国情决定了我国经济的整体贫困和地区的差异化和不平衡。广大的农村家庭还不可能负担得起个人PC的成本,于是几乎零成本、零门槛进入的网吧必然成为广大草根一族接触网络、感触网络的最佳场所,并担负其了网络启蒙的重任。随着时间的流逝,十年一晃而过,几代网民已经从小网虫变成了网络精英,并创造了近百亿市值、十几家网络公司登陆纳市的辉煌战绩。然而就在我们的网民数量快要过亿,且已雄居世界第二并开始向世界第一冲刺的时候,网吧的大门却向广大的未成年人无情的关闭了。


起因是2002年北京蓝急速网吧的一场大火,规则是随后出台的《互联网上网服务营业场所管理条例》和《关于开展网吧等互联网上网服务营业场所专项整治的意见 》,时间是最近的两年间,付出的代价却是整个中国网吧行业处于集体困境中,中国的信息化面临严重障碍。


孰是?孰非?


为什么要禁止未成年人进入网吧?凭什么剥夺未成年人接触网络的权利?禁令之后广大农村的未成年人与其它经济发达家庭中的未成年人之间的数字隔阂和数字鸿沟是缩小了还是扩大了?开放或是禁止,到底那个更有道理?


主张网吧要对未成年人说不的人理由无非如下:


青少年通过网吧频繁接触西方国家的宣传论调、文化思想,使其思想和主流意识形态形成冲突,并可能对其人生观、价值观和世界观形成的构成潜在威胁;青少年通过网吧接触互联网容易沉溺于网络虚拟世界,上网成瘾,脱离现实,对其日常学习、生活产生很大的负面影响,甚至使其荒废学业;青少年通过网吧可能会接触到暴力、色情等不良信息,甚至引发网络犯罪,可能对其身心健康和安全构成危害和威胁。


现今的网吧尤其是一些黑网吧的确对未成年人有危害,或是使其沉迷,或是使其耽误学业甚至荒废学业。其实这是任何新事物出现所必然要经历的。想想看从电影、电视的出现,到流行音乐、电子游戏的兴盛,再到现今计算机、互联网的流行,哪一个不要经历一个从排斥到接受的过程。沉迷与上瘾,耽误与荒废学业的原因是什么呢?难道仅仅是因为网吧?因果哲学论告诉我们内因主导外因,并且对事物的发展起决定作用。因此我们不能因噎废食,而且笔者认为主张禁止未成年人进入网吧的策略也是经不起推敲的,是一种禁止性无能思维的体现。原因如下:


首先,技术是中性的,没有哪种技术从产生之初就具有危害性,只能说具有危害的可能性,但是同样也具有造福人类的可能性。网吧承载的是网络这种新的技术,这种技术对于任何人都是中性的,危害来源于不同的接触者自身,网吧就好比是一个高速公路,我们不能因为高速公路上经常发生交通事故而取缔网吧把?而且网吧仅仅是一个提供互联网上网服务的营业场地而已,而可能对未成年人造成危害的网页、游戏、言论都和网吧没有任何关系。


其次,未成年人沉迷网吧更大的责任在于其监护人、在于社会、在于教育制度本身的责任缺失。当我们在抨击网吧的同时,我们的家长,我们的学校,我们的社会又对未成年人的成长做了多少事情呢?我们对于孩子的行为又给予了多少关注和引导呢?关心未成年人的义务不应该仅仅由网吧来承担,关闭所有的网吧也并不能保证孩子门就不会在家中上网玩网络游戏,浏览色情网页。正如北京520网吧老总吴岩女士所主张的:在加强未成年人思想道德的同时,不能放松加强成年人的思想道德建设。家长是孩子的第一老师,如果家长更能跟孩子沟通的话,能够让孩子利用互联网媒体,使它变成一个学习的工具和了解世界的窗口,应该是有很多好处的,学生家长应该和他沟通得更多,因为自己的孩子,他比较了解。


最后,禁止性实践也证明了该策略的失败。在现有的网吧管理上,相关规定是严格禁止未成年人进入网吧的,假定这一规定执行的很好,那么也就是说未成年人接触网络都应该是在网吧以外,例如家里或学校,那么家长和学校就应该承担起责任。假定执行的不好,那么这个责任的主要承担者应该是政府的相关管理部门,而不应该是网吧和网络游戏本身。据北京市政协的调研报告表明,中小学生上网的66.1%是在家里;多数悲剧性坏事发生在应由公安和工商部门依法查处的非法上网服务场所,与网吧业没有任何关系。然而每天在搜索引擎中搜索“网吧”,你都会发现太多的关于未成年以为网吧而带来的负面报道:既有凶杀,也有强奸,还有盗窃,网吧简直成了万恶之源,藏污纳垢之所在。这难道就是规则本身想要达到的目标?我想肯定不是。


除此之外,我们还应该看到网吧对未成年人可能带来很大的正面影响,例如为青少年提供了求知和学习的广阔田地;为青少年提供了获得各种信息提供了新的渠道;有助于青少年不断提高自身技能,尤其是网络操作技能;有助于拓宽青少年的思路和视野,加强青少年之间的交流和沟通,增强青少年的社会参与度和团队意识,开发青少年内在的潜能。


出路何在?


因此,我们没有理由扭住网吧业问题并将其无限放大,更不应该让网吧对未成年人说不,正确的做法应该是在加强对网吧行业日常性监管,打击各种违法行为的同时,我们的家长,学校,社会也应该共同担负起教育未成年人,矫正其心志的重任。全社会各个层面都能尽快开展起针对网络文化冲击的专业防范教育,就像对已知社会不良现象的立身做人教育一样,让政府、学校、家庭和各类行业组织与未成年人、与网吧业共同成长,让网吧成为未成年人进行信息化启蒙教育和开发思维的阵地。笔者认为在实践中以下几个方面值得我们考虑:


首先,加强家庭、社会、学校的教育责任感,改变对网吧的错误认识和敌视态度。只有这三个方面共同努力才可能既让孩子接触了网络又不至于玩物丧志。比如在家庭中,家长首先应该对网络有一定的认识,要知道孩子上网的目的是什么,同时也要关心孩子到底看些什么,学到了什么,经常和孩子一起学习、沟通。在社会中,应该正确的引导孩子在网吧的上网行为,多开办未成年专区网吧。在学校的教育中,应该加大对电脑可能的软硬件配置、课程安排、师资队伍、教学实践的投入,不断培养孩子们对网络中有害信息的鉴别和排斥能力。


其次,加强网吧的常规性监管,积极使用技术措施屏蔽各种有害未成年人的信息,加强网络游戏出版审查和内容审查机制,使体现传统文化的、积极的、寓教于乐的游戏占据未成年人的娱乐主流。


最后,对网络的内容进行分级。其实这是很多国家的经验总结。自从电影普及以来,许多国家都针对电影、电视、电子游戏、网络等新事物,制定了以年龄为基础的内容分级,这样既保证了成年人接近的权利,也在某种程度上保证了青少年与不适合他们的内容相隔绝。中国青少年网络协会一直在从事的绿色游戏推荐标准就很值得参考。


总而言之,对于未成年人上网,网吧、家庭、学校和社会有责任对青少年进行网络安全教育和监督,让他们能正确认识世界,走向未来,在网络天地里健康遨游。



权利管理信息:未经过作者许可,谢绝转载!

  博客中国首发   作者:赵福军


     混进于媒体与网络也有一小段时间,认识了二三编辑,写了几篇牢骚文章,赚了点小费。对于网络撰稿人的生活,尤其是经常令撰稿人郁闷的情况,偶有感触,记录如下:


     痛恨一:稿件投过去,犹如石沉大海,毫无音信。作为编辑,不用稿件,回复“此稿不用,请另投”几个字会累死啊?


     痛恨二:收到稿件不发,等作者另投它处后,再转载该文章。既然认为文章不好,达不到发表资格,你还转他做什么?


     痛恨三:亲自约稿,催稿如催命,收到了几个月没答复。既然是约稿,写的不好,你就提出来哪里需要修改啊,时事评论性稿件,几个月后,哪个媒体还会发?


痛恨四:稿件一发几个月,稿费迟迟不到。催问几次,都说帮你问问。效率这么差为何在约稿的时候把自己的稿费发放效率吹那么高?


    痛恨五:未经过作者许可,乱转载,甚至修改标题,不署作者的名字和出处。这种行为甚是可恶,难道不知道未经过作者许可,非合理使用他人文章是侵权的?难道做编辑的时候没有培训过著作权法?
  
      OK,牢骚就发这么多,其实还有很多牢骚的,只是懒的写了,写了又不会起什么大的作用,其实以上所写的地球人都知道。


权利管理信息:未经过作者许可,谢绝转载!

作者:赵福军


网吧作为依法设立的企业,是市场经济的积极参与者、网络新经济有利载体、第四媒体传播平台、体验性文化桥头堡,为中国的互联网启蒙和国家信息化建设立下了汗马功劳。然而这两年媒体针对网吧的口笔朱伐不计其数,细观这些文章会发现一个共同点:以保护未成年人为名义,处处找网吧的茬,甚至不惜将网吧的妖魔化。


关心、爱护未成年人是好事,但是不能为了保护而保护,不能以牺牲别人的合法利益为条件。笔者最近发现很多人对网吧设立包房持一种批判意见,家长认为包房危害了其孩子;警察认为包房增加了治安案件发生的可能,对孩子也不一定有好处;文化局的相关人员表示设立包房必须进行严格审批,否则违法;社科院研究员的研究员认为出现网吧包房,说明行政监管有疏漏,网吧还在和行政监管斗法,对保护未成年人没有形成共识。难道网吧设立包房真的就违法吗?真的就会对未成年人造成危害吗?非也。


网吧是依法设立的提供互联网上网服务的营业场所,只要是合法设立的网吧,自然依法享有自主经营的权利,这些权利包括自主定价权、自主采购权、自主生产经营决定权等等,这些权利中当然包含自主决定是否设立包房的权利。只要其合法经营,不在包房中从事违法经营即可。从常识和实践上来看,经营者为消费者设立包房是为了更好的提供一流的服务,满足消费者的消费心理,是一种正常的市场经营手段。比如国家批准设立的中青网络上网家园、武汉的星网吧中都设了专门的豪华包房。因此网吧业主私设包房并不存在违法性。


以禁止设立包房或者设立必须经过审批以保护未成年人的说法也是站不住脚的。被网吧业界奉为圣经的《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条明确规定:“互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。互联网上网服务营业场所经营单位应当在营业场所入口处的显著位置悬挂未成年人禁入标志。”而国务院2004年出台的《关于开展网吧等互联网上网服务营业场所专项整治的意见》也明确规定“要严厉查处接纳未成年人进入的行为”。也就是说网吧中设立的包房并不是给未成年人设立的,即使有些网吧接纳了未成年人,那也是相关执法机关日常监管存在漏洞,滋生了黑网吧,而和合法经营的广大合法网吧无关。


保护未成年人、教育未成年人是社会、学校、家长的共同责任,还是别老是推卸自我的责任,拿网吧做挡箭牌或遮羞布的好。


权利管理信息:未经过作者许可,谢绝转载!

 首发于天极网  作者:赵福军


    2004年的最后一天,既预示着2005年的到来,也同时代表着中国黑客激情年代的结束。


  从这一天起,当你再次登陆“中国红客联盟网站”( http://www.cnhonker.com/)的时候,映入眼帘的将会是一句“ HUC is dismissed on 2004/12/31 ”的公告。


  互联网在中国短短的十年,在创造了各种纳斯达克神话的同时,也创造了N多的网络“客文化”。曾几何时,黑客、红客、网客、赚客、荐客、博客逐渐走进了我们的网络生活。然而红客这种既体现网络新技术又和中国红色传统相结合的概念在延续了4年多后暂时的告一段落。


  有人感到惊诧、有人感到惋惜、有人感到困惑,然而当我们回顾和反思中国红客在98年8月针对印尼辱华而发动的网络反击、99年5月因大使馆被炸事件而对美国以及北约网络发动的反击、99年7月针对李登辉的“两国论”对台发动的网络反击、00年1至3月针对日本发动的两次网络反击、01年4月因王伟事件而针对美国发动网络的反击的时候,我想每个人的心情是澎湃的,大脑是兴奋的,这绝不是狭隘的民族主义。


  把红客的行为完全从法律上进行定位是不公平的;把红客的行为和那些骇客相提并论是一种侮辱;把红客的精神进行遗忘更是一种无知。红客精神是发源自民间的爱国精神在互联网时代的科技表达,没有红客的一系列行动,国内就不可能有网络安全概念的提出,国家就不会如此的注重和发展国家的信息网络安全。


  别了HUC,并不代表着别了红客精神,不应该被看作是中国红客精神的结束,更不应该被看作是国人对中国红客精神的遗忘,而应该看做是一个新的起点,一个更加成熟、更加理性的红客精神的传递。


  让我们在“中国红客联盟网站”关闭的同时将红客精神进行到底!


    权利管理信息:未经过作者许可,谢绝转载!

首发于天极网   作者:赵福军


    导读–2005年2月4日对于参与游戏《天骄》塞北风云战区的玩家来说是一场梦魇。
 
  自从网络游戏登陆大陆以来,玩家和运营商之间的矛盾纠纷就一直不间断的发生着,其中比较有影响力的,走到法律层面上的,当属2003年玩家李宏晨诉北极冰一案,该案被业界冠以“虚拟财产第一案”的盛名,在判决书中北京市朝阳法院宣称:“原告在网络中丢失的虚拟设备为无形财产,具有价值含量,被告在游戏中恢复原告丢失的虚拟装备;同时赔偿原告的其他损失。” 虽然法院承认了虚拟财产的价值性和合法性,但是该案并未完全解决有关虚拟财产的价值认定问题,赔偿标准问题,而是以一种技术回档的手段规避了具体认定方法和赔偿标准的缺失造成的司法无奈,这必然为以后同类司法实践带来更大的迷茫。


                                                     天骄风云突变


  2005年2月4日对于参与游戏《天骄》塞北风云战区的玩家来说是一场梦魇。据游戏官方网站的公告种称由于游戏升级中塞北风云服务器硬件出现了故障,导致了该区所有玩家的档案数据和资料的丢失。而且由于没有备份,导致不能恢复,所有的玩家必须从一级重新练起。(地址:http://bbs.tjnet.com.cn/dispbbs1.asp?boardID=8&ID=296692)另外该公告中还具体给出了补偿方案,即给予一定的免费升级时间,在此期间比常规多掉落练功礼包、天王令牌、虎符、金钱等装备。笔者浏览了该公告后面的跟帖,发觉是一片骂声,而且准备起诉的呼声不绝于耳。


  其实该事件对运营商本身而言也是一场梦魇,如果处理不好,随时都可能引发诉讼,甚至导致公司破产,毕竟玩家决定了游戏的市场价值,当玩家对你不再信任的时候,对你的服务不再满意的时候,就自然会被淘汰掉。


  但是由于我国相关的网络法律规范缺失,导致了网络游戏法律纠纷无法可依,例如虚拟财产是否是玩家的合法财产?是否可以价值化,甚至市场交易化?是否具有期限性、可纳税性和通货膨胀的属性?等等。因此该区的玩家即使一纸诉状将欢乐时代告上法庭也会遇到很多法律的困惑和障碍。


                                                  诉讼维权路漫漫


  由于该战区涉及的玩家非常多,玩家单独诉讼的成本代价太高,对法院来说也是一种负担,因此笔者认为更好的和更可能的方式是以代表人诉讼的方式进行集体诉讼。其中可能涉及到以下几个法律难题:


  首先,诉讼请求如何提出?玩家提起诉讼必须有一个明确的诉讼请求,对于该事件如何提呢?是提运营商违约还是侵权呢?我们知道网络游戏服务合同一般都是格式合同,其中充斥着太多的霸王条款和不公平条款,但这并不以为着运营商就可以自我免责。作为游戏运营商除了享有收取相应服务费用、对违反游戏规则的玩家给予一定的处罚、决定是否停止继续运营游戏、对于因玩家的过错造成的损害提出赔偿的权利之外,还必须承担管理、维护游戏网络安全,提供公平、正常、稳定的游戏运行环境、尊重玩家在不违反相关的游戏规则作出的相关行为、当玩家因为取证给予协助以及对于玩家注册时所提供的信息和个人资料有保存和保密,未经过玩家许可不得用于商业性的目的义务。


  欢乐时代由于是在更新升级游戏的过程中,因为自己的服务器硬件问题导致了玩家所有的数据、资料的丢失,在排除不可抗力的情况下,(如果是因为外因比如黑客入侵,病毒入侵造成运营商系统出现问题从而导致玩家数据,财物损失的,应该具体分析运营商的系统是否达到一般技术要求的水平,是否尽到了一般的注意义务。因为任何系统,任何技术都不可能是完美无缺的,都可能存在缺陷或BUG,对运营商苛以严格责任是不公平的.但是如果运营商主张不可抗力要求免则,必须提供相应的证据证明)则既违反了合同的约定,也侵犯了对相应的虚拟财产的占有、控制等权利,是一种违约和侵权竞合的法律关系,因此玩家可以针对违约和侵权择其中之一作为诉讼请求提起诉讼。但是提不同的诉讼请求,也就意味着诉讼成本的不同,笔者认为由于合同法相关理论和实践都已经非常成熟,相比较而言无论从证据的收集还是法律的适用都比提侵权之诉容易一些。


  其次,赔偿请求和标准如何确定?证据如何获取和提供?根据相关民法理论,对于赔偿请求玩家通常可以提恢复原状、承担违约责任、赔偿损失、赔礼道歉等,但是由于欢乐时代没有对该区所有玩家的数据、资料进行备份,而且玩家也很少会在每次游戏结束的时候进行游戏等级的截图备份,这必然导致从技术上恢复原状的不可能,也导致了玩家举证要求运营商进行赔偿的难度。如果玩家不能提供相关的、合法的证据来证明自己的等级和损失,则法院很可能仅仅判运营商赔偿玩家购买充值点卡的费用。在这里玩家购买充值点卡的费用凭证以及平时的游戏等级、装备截图等证据的提供就显得非常关键。


  当然很多玩家可能提精神损害赔偿,毕竟游戏是一种劳民伤财需要投入巨大的时间和精力的活动,但是由于我国立法和司法对精神损害赔偿一直持一种保守的态度,再加上大陆法系司法模式的约束导致了法官的自由裁量权非常有限,因此精神损害赔偿也不是很现实。笔者的建议是法院可以采用类比的方法,对同类游戏其它战区的玩家等级进行调查比较,取其中的平均等级为标准,然后责令运营商在其游戏官网上发布该战区成员等级回档申报公告,对于申报的玩家,按照平均等级给予技术回档,同时给予玩家一定的免费升级时间,并在此期间比常规多掉落练功礼包、天王令牌、虎符、金钱等装备。以弥补玩家的心情落差。当然这种方法有一个很大的弊端就是如何确定一个玩家是否是属于该战区的,并因为该次事件导致资料、装备丢失。


                                                  天骄还能射大雕?


  由于司法维权障碍重重、玩家的分散性,再加上欢乐时代在事件发生后及时的向玩家进行了公告,保证了玩家的知情权,并提供出了一套解决补偿方案,暂且不论该方案是否合理、公平,玩家是否满意,仅从态度上说,欢乐时代还是比较愿意担负责任的,还是希望自己能够继续欢乐下去、希望自己运营的天骄能够成为网络游戏界的射雕英雄。因此如果欢乐时代能够和玩家进行很好的沟通,相信妥协方案最终还是会达成的。
 
权利管理信息:未经过作者许可,谢绝转载!



首发天极网   作者:赵福军


    导读–按照国内网络法规规定,所有的个人网站、blog都存在着时刻被关闭的法律风险
 
  blog惹火烧身?


  blog以其开放性、自由性、参与性在为网民提供知识交流新场域的同时,也由于自身定位的模糊导致了其“身世未卜”,随时都可能招惹上世俗世界的种种烦恼。


  日前,世界著名的电脑公司苹果以引诱他人向其建立的blog网站提供尚未公开的产品信息,泄露苹果公司的商业机密为理将一名19岁的哈佛学生尼克.西雅瑞里告上了加利福尼亚高等法院。


  通过阅读新闻得知:尼克.西雅瑞里从小就是个地地道道的苹果迷,同时他是哈佛大学一份学生报纸的编辑,他建立了自己的网站 thinksecret.com,专门提供有关苹果产品的绝密独家新闻。苹果公司认为它所有的员工都受到保密协议的约束,而西雅瑞里明知他公布的信息只有从那些违反这一保密义务的人那里才能获得。这就使得他犯有了盗用商业机密罪的嫌疑。然而西雅瑞里的辩护律师却以上世纪60年代《纽约时报》和《华尔街日报》通过线人获得并私自发布国防部有关越战政策最终未受到惩罚为理由,主张其当事人的行为同样应受到美国宪法第一修正案关于对新闻自由、言论自由的有关保护。而不应该因为属于不同的媒体而有所区别和歧视。


  暂且不论该案件中苹果公司和其员工之间的保密协议是否能够合理对抗第三人的效力,也不论言论自由的范围是否应该扩展到网络中的blog行为。笔者认为该案件的焦点争论在于西雅瑞里创建的 blog到底是什么?是属于传统媒体在网络世界的延伸还是仅仅是BBS、网络新闻组、E-MAIL、ICQ等的变种?如果blog属于一种新的媒体,那么它和传统的媒体例如电视、广播、报纸有什么区别联系?和传统媒体中的记者是否相同?是否有权倡导新闻自由?应该具有什么样的权利?是否具有采访权、知情权、无过错合理怀疑权、批评建议权和人身安全保障权等传统记者所应具有的权利?只有给blog验明正身,该案的是非自然大白于天下。


  blog到底是什么?


  blog从无到有,从小到大,从弱小到流行也就是近几年的事。是克林顿的拉链门事件让它暂露头角、911事件让其发扬光大、而不久前的印度尼西亚海啸更让其功成名就。于是乎关于blog的争论与定义也接连而至。


  有人称其是“信息时代的麦哲伦”、“媒体的开放源代码”,并将其功劳和LINUX开创的自由共享精神相提并论;


  有人称其是“新闻媒体3.0”,“知识经济2.0”,并急欲将其商业化,实现自己的圈钱梦想;


  有人称其是网络时代的个人“读者文摘”,是以超级链接为武器的“网络日记”,认为其最终将取代纸面阅读和写作;


  有人称其是媒体演化规律:旧媒体(old media)→→新媒体(new media)→→自媒体(we media)的最高阶段,是一种人人都可为记者,都可为编辑的新媒体,于是博采等概念也被接连推出;


  有人称其仅仅是一种网络交流方式,一种继Email、BBS、ICQ(IM)之后出现的第四种网络交流方式;


  除此之外,还有人认为它是一种新技术的文化表现,还有人认为它是一种个人新闻台,还有人认为它是一种信息的垃圾场,还有人认为他是草根与精英对弈的场所……


  可见对于blog是什么真可谓是仁者见仁,智者见智;笔者认为blog首先是通过网络技术实现的一种文化现象,是一种新的网络交流方式,从这一点与 Email、BBS、ICQ(IM)等没有什么大的区别,他们都是一种网络沟通方式;但是从功能的意义上来说blog已经超出了前三种交流方式,已经开始具备媒体的特征,Email和ICQ(IM)具有交流的相对性和隐秘性,不可能具有媒体的特征,而BBS、新闻组中的参与者也基本上是身穿各种马甲,跟帖、拍砖而已,而且随着会员的增多,帖子也会逐渐消失于贴海之中,不可能形成一个独立的、稳固的、规模的、常规化的对外信息发布和反馈平台。


  而blog则具备了独立的、稳固的、规模的、常规化的对外信息发布和反馈平台的条件,并且具有比传统更快、更真实、更个性化的发布形式和语言方式,具有了传统媒体,尤其是传统的编辑、记者所具有的一切功能。当然,blog由于没有任何传统形式的审查和事前约束机制,也增大了发布一些虚假、未经证实信息的比例。但是如果一个blog总是发布虚假信息,则其浏览者也最终会以自己的脚来投票选择抛弃其,那么对于没有人关注的blog,其最终的下场就是死亡,因此从这个角度而言,每个网民和浏览者的无形的事后监督机制是保证blog这种新媒体信息发布真实的最好的约束。


  无论给blog帖上什么样的标签,其对比于传统的媒体本质还是隐约可见的,blog应该象传统的记者那样拥有新闻的自由权利,比如采访权、知情权、无过错合理怀疑权、批评建议权和人身安全保障权,当然这种授权的形成必定要经历一个很长的阶段,尤其是在综合性的新闻网站还没有几个被赋予采访权和发布自编新闻权利的现今。毕竟按照国内的网络法规的规定,基本上所有的个人网站、blog都存在着时刻被关闭的法律风险。(详情请参看《中华人民共和国电信条例》、《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》、《互联网电子公告服务管理规定》等规定中关于网站以及新闻转载发布的规定)


  blog,谁审谁?


  如果blog被赋予了新媒体的地位,而且法院采信了这种定位,那么西雅瑞里就不但可以引用宪法第一修正案中关于新闻自由和言论自由的规定来对抗苹果公司,而且往后任何公司在任何时候都可能面临任何一个blog以审讯式的监督对其进行报道,因为它们是新媒体,他们有这个神圣的权利;然而如果blog还是继续身世未卜,则任何blog也都可能在任何时候被任何公司起诉到法院,遭遇被审判的命运。到底,谁审谁?还是让实践和历史来说明把!
 
 权利管理信息:未经过作者许可,谢绝转载!