博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2006-04-27

作者:赵福军出处:天极网


    摘要:中学生使用手机是否就一无是处呢?是否就应该给予严厉批判甚至一刀切的禁止呢?
——————————————————————————–
  手机,作为移动终端,第五媒体,在3G呼声日益高涨的今天,扮演的角色将越来越重要,然而日前杭州青春中学发布的“禁机令”,禁止学生携带手机、小灵通进入校园,一经发现,由学校暂时代为保存的规定,却将中学生和使用手机等移动终端的矛盾提到了每个公民的面前。


  学校禁止中学生是使用手机等移动终端的理由很明确:


  首先,中学生使用手机频率的增加会导致学生学习时间的相对缩短,可能导致学习成绩下降,据一项调查显示,拥有手机的中学生中,52%的学生经常发短信,近20%的学生经常玩手机游戏,近10%的利用手机上过网,4成以上的学生除了用手机和家长联系,还和他人闲聊,如果这些都发生在课堂或学习期间,那后果将不堪设想;


  其次,现今手机SP缺乏监管,导致发送内容呈色情、违法趋势,危害青少年的身心健康。例如不少中学生利用手机订阅违法不良甚至黄色短信,无形中对其人生观和价值观的形成带来了扭曲;


  复次,对中国绝大多数家庭而言,手机在现今还是奢侈品,中学生使用手机,可能会较早的导致贫富攀比心理,无形中增加了家庭经济负担,加剧了孩子与家庭的矛盾,不利于发扬传统勤俭节约的美德;


  再次,手机滋生事端,容易让中学生过早的与校外不良人员接触,例如中学生利用手机谈恋爱、甚至过早使用手机会成为校外人员敲诈、抢劫的目标,危害了中学生人身、财产安全;


  最后,手机可能异化成为考试作弊工具,不少中学生在考试期间,通过手机传送答案、相关信息,让监考者防不胜防,看似方便,实质上助长了学生的投机作弊心理,让其不分是非与好坏……


  那么中学生使用手机是否就一无是处呢?是否就应该给予严厉批判甚至一刀切的禁止呢?非也。笔者认为针对中学生使用手机必须一分为二的看待,除了看到手机带来的危害和缺陷外,更应该看到手机使用中存在的优点:


  首先,技术无罪,手机作为现代移动科技发展的产物,技术本身是中性的,无所谓好与坏,关键还是使用者自身是否具备合理使用、控制自我的能力,是否具备将手机为己所以,丰富、完全自我的能力;


  其次,中学生使用手机也具备很多益处,例如异地求学的学子就可以利用手机随时与父母取得联系,汇报学习、生活情况;节假日期间,中学生也可以利用手机短信的方式为亲戚或师友发送亲情或祝福短信;


  再次,中学生较早的接触手机,熟悉和掌握移动技术的升级变更,会对今后更好的适应社会奠定基础,毕竟今后的时代是数字化生存的时代,是移动化生存的时代,有机会较早接触是机会,为什么要给予回避呢?


  最后,中学生使用手机做一些违反道德、甚至违法的事情,更该反思的是谁呢?我们的学校是否认真履行了自己的德育教育?学校是否给在校学生提供了更为方便的现代化沟通工具呢?有限的IC电话厅是否能有效满足中学生对外的沟通欲望和需求?我们的家长是否认真履行了自己法定的监护职责呢?


  其实,对中学生使用手机说不,体现的首要思维就是有罪推定,这让我们联想到当年父辈对我们带手表、看电视、玩游戏的反对,可时间流逝,我们不照样张大成人,不照样没有为非作歹,甚至从事违法?禁止不过是一刀切的守旧思维,毕竟许多中学生还是有自制力的,他们还是有能力分清主次与轻重,合理的利用手机,这种禁止的做法又是否侵犯了他们的正常权利呢?中学生使用手机本身并不存在任何的罪与罚,或许更需要反思的是我们的教育体制、我们的社会关怀、我们的家长责任。


QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com


Blog:http://blog.donews.com/zhfuju/


权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究

【IT168 软件评论】  作者:赵福军
   
    正版还是盗版?犹如“生存还是死亡”的哈姆雷特式发问,站在不同的视角、不同的立场、不同的路径,会得出不同的结论,然而归根结底却是利益之争,是政治之争,是国家彼此之间的实力之争。


    2006年,对软件业而言注定是不平常的一年,尤其对中国的软件业和终端用户的版权观念造成了巨大冲击。《关于计算机预装正版操作系统软件有关问题的通知》、《关于政府部门购置计算机办公设备必须采购已预装正版操作系统软件产品的通知》先后被以行政部委规章的形式颁发,随后联想、方正、同方及TCL先后与微软签定了总价为16.3亿美元巨额订单,拉开了有史以来国内最大的操作系统正版化序幕。


                     大单在握 微软笑了


    微软笑了,多年的反盗版诉讼与政府攻关终于取得了质的飞跃,中国政府多年以来的操作系统正版化终于以微软的胜利而告一段落,其实之所以此次微软能够跳跃过国内软件采购法而“捷足先登”是有历史原因的。


    一方面是知识产权早已不再仅仅局限于国内,虽然地域性是知识产权的本质属性之一,但是随着乌拉圭回合谈判的结束,TRIPS协议的签定,知识产权已经与国际贸易结下了剪不断、理还乱的“姻缘”,信息产业部、国家版权局和商务部之所以以部委规章的方式逼政府单位就范无非是出于近日中美新一轮贸易谈判的压力;另外一方面,知识产权的保护是国际趋势,盗版伤害的不仅仅是微软等国际巨头,对国内的软件企业来说也是长久的痛,有资料显示,如果我国的盗版率下降 10%,将会给我国增加65亿美元的收入,同时,提供250万个就业机会。长痛不如短痛,于是就有了上述的文件与采购行为。


    日前,笔者听闻下周继四家PC厂商与微软签订16.3亿美元操作系统采购大单之后,政府又将主推国内大企业正版采购,行动包括了国有大型企业,合资的、外资的、独资的大型企业,整体规模起码是2004年底政府采购的3倍以上。这又将引发什么样的蝴蝶效应呢?笔者认为至少会引发以下效应。


                      蝴蝶振翅 四大效应


    蝴蝶效应之一:微软等国际巨头的版权大棒将不再仅仅局限于政府,会逐渐的向国有大中型企业渗透,最近笔者所在公司的计算机部门就接到了微软公司的警告,想必不久国内企业必然会迎来一系列的软件版权诉讼,国内网吧业等公共上网服务提供场所都将遭到重创;


    蝴蝶效应之二:联想等PC厂商的国际化步伐与国际化形象将进一步提升与完善。通过预装方式,联想已经在全球65个国家及地区形成了保护版权的正面国际形象,使得用户能够以更优惠的价格获得更高的质量、稳定性和安全性,获得持续的升级服务及技术支持,这也为其挑战戴尔、惠普提供了想象空间;


    蝴蝶效应之三:中国政府将多年的保护版权承诺给予兑现,今后在国际贸易谈判中的筹码会大大加强。从2002年开始,中国政府就承诺在中央、省和地市三级政府部门集中推进通用软件正版化工作,如今对大中型企业正版化的推行,不过是再次表明了政府的姿态与保护知识产权的决心;
 
    蝴蝶效应之四:江民、金山、瑞星等国内软件企业,包括Linux等开源厂商是否能够抓住此次机遇还很难说,一直以来价格战是其“杀手锏”,可如今连微软都放弃了高端姿态,凭借捆绑和用户习惯优势,孰成孰败?彻底的放开国内软件市场,对国内软件厂商是福是祸?依旧是个未知数;


    中国国家版权局副局长阎晓宏近日表示,“中国保护知识产权是一个过程,也很难做到一夜之间全部消除盗版侵权现象。但我们已经欣喜的看到,各地政府和许多企业已经积极投入打击盗版的活动中来,这也有利于培养保护知识产权的意识。”或许这才是客观状况的真实反映:一方面,发达国家也有盗版,侵犯知识产权,呼唤加强知识产权保护本应该是一个全球话题,而绝非局限于中国或其它发展中国家;另外一方面,保护知识产权的水平一定要和一个国家的经济、政治、文化的发展水平相适应,盲目的追求高标准保护,或许只能适得其反。


QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com


Blog:http://blog.donews.com/zhfuju/


权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究



文/赵福军 出处:IT.com.cn(IT世界网)


  2006年的盛大的遭遇可以用“屋漏偏逢连夜雨”来形容,财报的亏损、盒子计划的搁置、以及近日被广电总局点名,都预示着盛大迎来了一个人生低谷时期,毕将发生些须变革,当然有好的,也有坏的。


  4月11日广电总局发给几家电信运营商的公函中指出,目前市场上出现了一些装置(例如盛大盒子或易宝),可以在电视上播放互联网内容,希望中国电信、中国网通及其各级下属关联公司“不要给违规企业以网络支持”。虽然从行政隶属关系上中国电信、中国网通隶属于信息产业部,不归广电总局管理,但根据国情,上级行政部门的意见对于非隶属的下级部门也是有很大的约束力,从这个角度而言,广电总局下发的函件实质是对盛大盒子的“软封杀”。


  虽然面对媒体,盛大新闻发言人诸葛辉对记者称,家庭战略,是盛大一直在坚持的业务方向,不会因为这些原因停止。“况且,盛大根本就没有接到任何这方面的通知。”但实际上,根据近日的市场行为已经可以推测出盛大在主动的变化,在调整自己的角色和战略格局。


  盛大盒子,即家庭互动娱乐从本质上是与IPTV、数字电视等相互竞合的,既然能够发生泉洲广电自下而上内部封杀上海文广事件,当然也可能出现广电总局自上而下外部封杀非正统IPTV业务。其实一直以来纠葛在IPTV、数字电视之间、信息产业部、国家广电总局之间的权力分配与利益纠葛一直没有被理顺,三网合一一直都处于停滞或者说探索阶段。正是考虑到此背景,盛大在推盒子的时候一直都是低调并小心翼翼,以“网络内容电视化”来区别于IPTV“电视内容网络化”,然而最终还是被无情的“钦点”。


  结合不久前与惠普的捆绑合作,可以明确的说盛大开始收缩了战线,具体体现在两个方面:一、回归网络游戏,将自己定位为网络游戏内容提供商。先是与国内著名教育提供商阶梯数码达成战略合作伙伴关系,阶梯数码的线上角色扮演游戏《战火Online》将授权盛大网络独家运营。同时盛大也在积极为其即将运营的新游戏《龙与地下城》购置高性能服务器,试与《魔兽世界》一较高下,这可以看做是盛大经营盒子之后的第一次理性回归;二、放弃独自做大产业链的错误战略,盛大擅长的是内容提供和平台构建等产业链软件部分,以前的网络游戏开发或运营就是内容提供,收购起点中文、数位红、参股浩方,都是在为盒子提供运做平台与内容,做硬件、做渠道发行,不是盛大所擅长的,也不是盛大一家就能够主导和把握的,暂时放弃“盒子”,将盛大易宝捆绑在PC机上销售,可以看作是盛大为了更好促进产业链所做出的理性让步。


  盛大被点名意味着家庭互动娱乐产业在政策上还不成熟,在权力的分配上还不明朗,而盛大几年的自身实践也证明了仅靠一己力量难以撼动旧有势力。要创造出一套新的游戏规则,仍然需要等待时间与机会。就在4月18日盛大宣布放弃巨资打造的“盒子计划”之后两天,又传出了盛大将以3亿元入股中国网通旗下天天在线公司的消息。虽然双方都给予否认,然而笔者认为这是盛大求得合法名分,不再当“黑户”的最好方法:由于具有深厚的政府背景,天天在线被认为有望继上海文广之后拿到全国第二张 IPTV牌照,或许以3亿元买到一张IPTV牌照,是值得的。


  有人认为盛大最终会成为电信、广电两大系统长期博弈的权力、利益牺牲品。其实这样说有点危言耸听,毕竟三网合一是趋势,而相关电信法律也即将出台,徘徊在电信、广电系之间的交叉权力总会被界定,而盛大近段时间的两次理性回归已经为活过这段危难期提供了极大可能,俗话说苦尽甘来,以陈天桥的个性,盛大终会等到这一天的到来。



QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com


Blog:http://blog.donews.com/zhfuju/


权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究

文/赵福军 出处:IT.com.cn(IT世界网)


  2005年,国产手机几乎全线报亏,中科健、易美、熊猫、南方高科先后陨落,在痛定思痛不久,国内的手机厂商一齐将矛头指向了黑手机,6月波导,康佳等国内一线品牌手机企业老总在广州共同提出“羊城宣言”,严厉声讨“黑手机”扰乱市场秩序、11月信产部联合七部委开始了重点整治6大“黑手机”市场行动。


  从市场分布来看,2005年,以走私水货、翻新拼装机和杂牌假冒机为代表的黑手机,全年销量高达1500万部左右,占国产手机年销量的1/3,销售金额约300亿~500亿元。已经成为了与国产白手机、洋手机并驾齐驱的有利竞争对手。


  4月12日,国家信息产业部电信管理局副局长鲁阳表示,信产部将对黑手机做出具体定义和分类,并起草自律公约让各企业之间互相监督。此举一方面可以看做是去年七部委惩黑的继续,另外一方面是为行业公平竞争立规矩,定方圆,意义深远。然而笔者认为黑手机之所以能够迅速的占领市场,并呈经久不衰之趋势,自然有值得学习的地方,打击不是目的,更应该在打击治理的同时积极的吸取黑手机的长处。


  首先,从价格上看,黑手机由于逃脱了关税,必然更加适应了社会低层消费者的需求,这就提醒正规手机厂商应该重视价格策略,尤其是应该对其购买人群进行细分,对于广大农村消费者而言,手机只要具备基本的通信功能就可以了,至于WAP、彩信、彩铃、MP4、摄像等花里胡哨的东东似乎不很感兴趣。这不日前信息产业部负责人就表示当前农民需要的价廉物美、方便实用的电子产品较少,应该加大农村市场开发力度,引导企业开发出30美元的手机和100美元的电脑。


  其次,从营销把握上看,黑手机显得更加灵活,以没有章法的变来适应复杂的市场需求。以售后服务为例,常规理解是买正规品牌的手机有保障,因为可以凭发票或三包凭证在一定期限内获得免费的售后服务,从而保证质量。事实上,在国内正规品牌手机的售后服务一直被消费者诟病,很是无赖,在这种情形下,反而是在黑手机市场中形成了非官方的售后服务机制,即在一些水货集中销售网点也对消费者承诺几天之内可以换货,几个月之内可以免费保修,而且比品牌厂商还靠的住,这难道不值得反思?


  最后,从模仿与复制上,黑手机对新技术的理解力,对消费者需求的考察力上不可谓不下了一翻工夫。由于黑手机本身就存在原罪,就排斥了很多顾及,对新技术、新外观的模仿、复制就更显得更胆大,简直到了分秒必争的地步;对于消费者的需求,他们可以作到真正意义上的一对一,比如你只要提出需要某某样式,某某价位,某某功能的手机,他们都会给予记录,并在随后的几天内给你搜罗产品,这或许就是真正意义上的直销。


  黑手机打击,治理是必要的,但正规品牌的前(钱)途不是靠挤跨黑手机就可以完成的,就算黑手机全部被肃清了,市场份额让了出来,可如果不在技术上、产品上、理念上、消费方式上给予提高,能竞争得过洋品牌吗?还不是为洋品牌开疆辟土?为他人作嫁衣裳?近日,国内电信咨询公司易观国际发布了其2005年手机终端的年度报告显示,去年,国产GSM手机的市场份额仅为 29.77%,创下历史最低点。由于国内GSM手机占据市场绝对优势,而国产厂商大多也不再生产CDMA手机,以此推断,国产手机的整体份额也已经跌破了 30%。显然市场已经敲想了警钟。


  黑与白本身就是一对矛盾,形影不离,似乎问题的关键在于如何将黑控制在白可以忍受的范围之内,对于国产手机行业而言,正经历着一场黑手机“反淘汰”白手机的战争,无奈之余,白手机以官方为后盾开启了一场场的 “围剿”,但在“围剿”的同时,国产白手机似乎更需要反思自己的不足呢。



QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com


Blog:http://blog.donews.com/zhfuju/


权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究

2006-04-22

如果将连锁网吧比做正规军、集团军,则单体网吧必然是游击军、散兵,各自为政、一盘散沙曾令网吧业很受伤,经营者整体素质的不高,恶性社会事件频繁发生,最终引发了声势浩大的整顿运动,创伤至今还未痊愈。国家之所以提连锁概念,促连锁模式,无非就是想将网吧从一个弱小行业发展成一个正规的网络文化产业。


    然而连锁与单体之间的关系到底应该是怎么样的呢?是共存共赢还是非此即彼的取代?是将连锁业态看做是单体业态的自然升级还是对后者的革命?这些问题不仅仅是个政策选择的问题,更重要的是关系到连锁业态本身能否理性发展起来的话题。


    不止一次,笔者在媒体上看到题为“某某地区为了鼓励连锁网吧,连续几年停止审批单体网吧”的新闻,从角度上看这类新闻是作为政绩或者说正面新闻宣传的,但他们是否思考过这种以关闭或停止审批单体的形式促连锁是否是真正在促连锁?停了单体,连锁还连什么?还锁什么?是否是以违背市场经济规律和公平为代价帮倒忙呢?


    其实无论单体还是连锁都是市场竞争本身引发了的两种机制与业态,不存在谁天生优质,谁天生落后的弊病,只不过在我们国家连锁带有太多官方或者说政府主导的色彩。单体是连锁存在的前提,连锁是单体的升级,两者不是谁取代谁的问题,而是如何优化组合,资源重组,实现利益最大化的帕累托改进。试想在落后的农村是开一家配置不算高档,但却能满足基本触网需求的单体受欢迎呢?还是开一家装修豪华,配置高档,上网费50/小时的连锁旗舰店受欢迎?毫无疑问是前者,也就是说经济发展不平衡的国情决定了单体与连锁在很长一阶段内是并存发展的,市场离不开单体,网民更离不开单体;


    连锁业态下可细分为特许加盟连锁、自由连锁、自营连锁三种,其中又以特许加盟连锁最为市场化,规范化,常规化,而特许加盟的对象就是单体,如果没了单体的存在,连锁也就失去了支撑。说白了,连锁网吧不应该是去自己经营网吧,连锁企业又有多少资金去自己开店自己经营管理呢?它应该以一个管理咨询公司的方式,为自己的加盟网吧出谋划策,为自己的加盟者创立品牌,降低采购成本,提高与产业链磋商谈判的能力。因此就连锁发展本身而言,也离不开单体;


    停止单体的审批,带来的危害是沉重的,一方面新鲜血液无法进入市场,被淘汰的也无法顺利退市,造成资源本身的浪费;另一方面,本是符号的牌照成了香饽饽,成了炒卖的油头,几万甚至几十万的天价成为现实,不但违背了市场经济规律,而且为后进入者增加了大量非生产性成本,也就是沉没成本,无法回收,本不应该支付的成本。应该说什么时候政策制定与管理者、连锁经营者将连锁与单体一视同仁,给予平等进出了,连锁本身就成功了一半。


QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com


Blog:http://blog.donews.com/zhfuju/


权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究

人人都不可能是天使,都有魔鬼的一面,否则就不需要政府和法治。这种权源学的哲理性思考为政府的产生提供了理论基础,也为政府执法和行使民众授予的权力提供了合法进路,然而政府有形之手与市场无形之手常常会产生碰撞与对抗,这一点在近几年国内的网吧业整顿与转型中得到了深重体现,尤其是体现在网吧牌照的禁与开上。


互联网民间化的轨迹原点实质上是从网吧开始的,不管其原初被称为网络咖啡屋还是电脑游戏厅,十年弹指一挥,国内网民经历了启蒙与草创,已经达到了1.3亿,但网吧却并未完成其历史使命,一方面作为网络经济三大支撑之一的网络游戏需要网吧作为渠道、终端,聚集玩家,互通资金、信息流;另一方面文化部力推连锁网吧,不但要将网吧做大,而且要做强,做成一个新兴网络文化产业。


牌照——网吧业难以承受之痛


2002 年,是网吧历史上的一大转折点,从此网吧告别了政策宽松、管理松懈、经营盲目的感性期,因为“蓝极速网吧大火”烧掉了网吧业的大半前(钱)途与荣誉,网吧成了媒体、家长、学校、社会诅咒和推卸责任的靶子,成了过街老鼠,人人都欲除之而后快。也就在这一年,伴随整顿,全国不少地方的网吧管理机关暂停了牌照审批,将市场新主体进入之门紧紧的关闭。


2004年国务院办公厅转发了《关于开展网吧等互联网上网服务营业场所专项整治意见的通知》,明文规定从专项整治之日起,暂停审批新的网吧等互联网上网服务营业场所,自此网吧牌照审批正式“官方统一式”陷入冰封期。


2004年10月18日工商总局、文化部等九部委联合发布的《关于进一步深化网吧专项整治工作的意见》中明确指出:网吧专项整治工作将延长到2004年12月31日结束。


2005 年伊始本应随网吧整治运动的结束而开禁的网吧牌照审批的大门却依旧紧紧的朝网吧市场中新鲜力量禁闭着,直到文化部、国家工商行政管理总局、公安部、信息产业部、教育部、财政部、国务院法制办公室、中央文明办、共青团中央等九部委联合发布了《关于进一步深化网吧管理工作的通知》才明确在审批权限下放地方的前提下,逐渐为网吧牌照审批开禁。


《关于进一步深化网吧管理工作的通知》规定:地方各级文化行政部门要向社会公示经批准的本地区网吧总量、布局规划和有关设立审批的条件,依照《行政许可法》、《互联网上网服务营业场所管理条例》以及文化部的规定,办理设立网吧的行政许可。但却并没有明文规定全国正式开放网吧牌照审批,也就意味着许多地方的牌照仍然在短时间内不会被放开。


2006年3月28日在武汉举行了由文化部市场司、武汉市人民政府联合举办的“2006全国第二届连锁网吧高层论坛”,在会中与会后,文化部官员不止一次的提出会在坚持总量控制、合理布局,加强执法的前提下有条件的对网吧牌照开禁。


在这长达几年的时间里,本是符号性的牌照,却成了无价之宝,成了倒卖者的“盘中餐”。连手机行业都在奥克斯的“逼宫”下,改牌照审批为核准,但网吧管理却似乎一直在倒退。


牌照是任何市场主体进入市场的资格与入场券,只有领取了行业牌照并办理了相关的工商营业执照后才是一个合法存在的市场主体。网吧也不例外。如果说暂停审批牌照是出于政策与时事上的考虑与配合,那么运动结束后就应该即刻恢复审批,否则就存在行政不作为的嫌疑,并会造成很多不良后果。持续几年的暂停审批制度至少存在以下几个弊端:


首先,与国际潮流不符,违反了市场经济的基本规则。各国在市场准入或行政审批中的程序都在尽量的简化,尽量的从实质意义上的严格审批向形式意义上的核准过渡。最近国家发改委对于手机牌摘照制度由严格的审批转变为形式核准就是一大例证;其次,可能产生行政设租、寻租甚至腐败的恶果。通过媒体的报道,我们不乏可以了解到各地的网吧管理机关在已经暂停审批的大环境下,照样可以名目张胆的为一些网吧设立放行,各地相继涌现出许多有钱有势,有靠山的黑网吧就是明证;最后,可能导致大量逼良为娼型黑网吧产生。正如某黑网吧业主所诉苦的: “也不是说我不想‘转正’,其实我一直在想改变‘身份’,但一直没机会,要是真的有指标下来了,我一定要尽力去争取。当然,如果成为合格网吧了,我肯定会做好管理,毕竟谁也不想背上骂名。”


然而以上提到的所有的弊端最终会导致一个结果:网吧牌照黑市的形成。市场退出者仅凭手中的一张空牌照就可以捞取一笔不菲的收入,因为政策上的障碍阻挡了大量市场新进入者通过合法途径进入市场的机会,于是各种贴牌经营、炒卖牌照的违法行为接连产生。据媒体报道目前通过黑市交易的网吧牌照已经被炒到4万多元,更高的是深圳某牌照被炒卖到几十万,牌照转手后只要变更法定代表人,就可名正言顺地挂在新网吧内。如此恶性循环,危害的将是整个网吧产业。


根据 2002年颁布实施的《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十八条的规定:互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定,涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》,触犯刑律的,依照刑法关于伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪的规定,依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的,由文化行政部门吊销《网络文化经营许可证》,没收违法所得;违法经营额5000元以上的,并处违法经营额2倍以上5倍以下的罚款;违法经营额不足5000 元的,并处5000元以上1万元以下的罚款。由此可见涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》完全是违反法律、法规的行为,随时都有被行政执法部门查处的风险。


网吧牌照黑市的出现无论对消费者还是对于因购买牌照而进入市场的网吧业主而言都是一场灾难。对消费者即网民而言,由于网吧业主通过黑市购买牌照增加了大量的进入成本,羊毛出在羊身上,这些额外增加成本最终会以各种形式转嫁到网吧消费者的身上;对于网吧业主而言,不但增加了额外成本,而且从此背负上了随时被查处的政策、法律风险。可以说经过几年的整顿,网吧行业的大的弊端已经被剪除,而且广大合法经营的网吧业主也是知耻而后勇,经过这次洗礼,了解了管理法规,明确了违规经营是行不通的道理。应该说网吧行业的松绑期应该到了,运动式治理、高压整顿期该告一段落,制度性、常规式治理方式应该回归,整顿工作尤其是牌照禁令应该善始善终。


网吧牌照多乎哉?不多也!


虽然九部委员颁布的《关于进一步深化网吧管理工作的通知》已经明确网吧牌照开禁,据笔者调查了解由于地方保护势力恶习难改、政府执法肆意的不作为等种种原因,下放各地的网吧牌照审批权并未被具体的开始运做和执行,而是被各地网吧管理和牌照审批机关以“本地区的网吧数量和分布已经趋于合理,响应上级关于合理布局,总量控制的指令,暂不审批新的网吧牌照”的托词拒之门外,最终导致各地网吧新鲜力量无法进入,被淘汰的守旧势力无法合理退出,整个产业处于恶性循环的状态。问题似乎是现今国内网吧市场中既存的牌照数量真的够了吗?真的就已经能够完全满足国内巨大的上网需求了吗?未必。


根据CNNIC发布了第17次统计报告,指出我国上网用户总数高达1.3亿人,其中宽带上网的人数增长迅猛,首次超过了网民的一半,达到5300万人,上网计算机达到4560万台。我国网民数和宽带上网人数均仅次于美国,位居世界第二。然而从反面来看,1.3亿与13亿国民来比又何其之小?4560万计算机与13亿国民的无限上网需求相比又何其之少?据官方统计现今国内网吧市场的规模为11万家,而此11万家网吧中90%以上都是中小规模的单体网吧,其影响力不会超过半径五公里的范围之外,试问这样的牌照数量与规模能够将全中国覆盖吗?


或许有人认为现今的网吧满负荷工作满足1.3亿网民上网需求已绰绰有余,但事实是这种静态的分析问题方式又怎么能够经受实践的检验呢?难道1.3亿网民是固定不变的吗?其它十多亿非网民就天生不需要上网吗?当然不是,谁权力剥夺了其它12亿国民到网吧上网的权利?面对12亿潜在的网吧顾客,现存的网吧行业又有谁敢说已经饱和了,已经过度投资了?


其实网吧牌照审批不但应该放开,而且应该大大的放开,走形式核准之路,只要符合《条例》规定审批条件的,并按照《行政许可法》向当地网吧管理机关申请的,不但要积极给予批准,而且应该尽量的简化审批程序和审批时间。只有让更多有实力、有想法、有胆量的新生势力积极的参与网吧市场的竞争与角逐,才可能给那些违法、违规网吧,差、乱、中、小网吧更的的压力,使它们自觉的退出;通过市场调节手段自发杜绝牌照黑市,从而达到网吧市场资源配置合理化,实现优胜劣汰,盘活、繁荣整个网吧市场,提高互联网上网服务的性价比,使得网民最终受益,何乐而不为呢?
 
QQ:43471982;E-mail:
zhaofujun_1981@163.com


Blog:http://blog.donews.com/zhfuju/


权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究



第二届全国网吧连锁高层论坛开过之后,网吧一时间又成了各类媒体关注的焦点,笔者近日查看了几十篇网吧类报道,焦点基本都锁定在一个词上——牌照审批。连续几年的网吧整顿,使网吧牌照的正常审批程序被中断,至今仍未正式在全国范围内恢复,由于在论坛上文化部文化市场司副司长庹祖海透露说会逐渐恢复牌照审批制度,于是以牌照审批为原点的争议、观点、报道才会在近段时间内占据媒体的庞大视野。


有观点认为牌照审批不应该恢复,理由:网吧是社会遗毒,是电子鸦片与海洛因的集散地,恢复了网吧审批无异于开门揖盗,为病毒提供传播载体,其实这不过是故步自封,闭关锁国,掩耳盗铃思维的现代网吧版体现;有观点认为:网吧牌照不但要恢复审批,而且要给予大大的程序缩减,应该走形式核准之路,这是值得提倡的依法行政观;有不少业主认为牌照审批不应该放开,因为放开会引发激烈的竞争,尤其是一些不市场不合格主体的不正当竞争,即“恶性竞争”,而部分网吧连锁厂商也担心恢复单体审批制度是否会对自己连锁的发展造成不利竞争与影响,也对恢复审批持保守意见,这些不过是既得牌照保守利益者的一己私论,恢复牌照审批真的会引发行业恶性竞争,甚至将网吧行业引入万劫不复的深渊吗?笔者不敢苟同,理由和原因分析如下:


一、文化部此次并非完全放开牌照审批,仅仅是恢复从前的实质审批程序。审批程序从行政程序法的角度通常有形式核准与实质审查之分,原先暂停的网吧牌照审批制度实质上是一种实质审查审批程序,与完全放开的形式核准程序截然不同,实质审查审批程序的主动权在审批机关,而形式核准程序的主动权在申请者,即申请者只要达到法定审批条件的,审批机关都应该给予颁发牌照。文化部文化市场司副司长庹祖海日前就一再对媒体强调说:“近来有媒体报道说文化部正在酝酿放开网吧牌照,这一报道是不准确的,特别是‘放开’二字容易引起误解。对文化部关于网吧的审批管理政策,需要作全面完整的理解。”因为实质审批程序就首先决定了今后批准的网吧牌照数量必定有限,不会走向无序或泛滥;


二、现存牌照总数并非供过于求,面对日益增长的公共上网需求,仍需广批网吧牌照。国内官方统计网吧总量为12万家,考虑到一部分无牌照黑网吧的存在,总数充其量不会超过18万家;从网吧PC规模上看,80%是100台以下的;而这些有限的网吧数量却要用来满足亿万,今后甚至是十亿网民的无限上网需求,满足的了吗?够用吗?以深圳为例,2005年前共有314家网吧,然而根据2005年11月29日该市颁布的《深圳市文化局互联网上网服务营业场所设立、变更行政许可实施办法》,按“深圳市市区可参照常住人口1万人1家网吧进行布局规划。”可容纳1060家网吧,这也就意味着还另需新批746张网吧牌照,1万人1家网吧的分布比例不算供过于求吧?因此,现今牌照数量的紧缺现状给牌照审批的恢复开辟了作为空间,注定了不可能一批就满,一批就饱和;


三、文化部官员一再强调牌照的审批需要因地制宜,具体考察,并非无限制的任意批。庹祖海无论是在高峰论坛上还是会后面对媒体都一再坚持以下观点:“单体网吧牌照是否放开,这个问题不能一刀切。文化部把权力下放到地方,各地方政府应根据自己地区的市场需求来决定是否审批,审批多少。比如说海淀永丰的网吧比较多,超过了它的市场需求,就不会再审批单体网吧”,“网吧审批标准不是全国“一刀切”划定的,而是取决于当地经济社会发展水平、消费习惯等多种因素。”,“网吧能不能批、批多少、怎么批不是由哪个部门、哪个人说了算,而是由当地人民群众说了算”,“网吧数量的多少应取决于当地经济社会发展水平、人口结构、市场需求、消费习惯和社会反映等多种因素”,“对网吧数量已经饱和的地区,就不存在审批网吧的问题了,应着重调整存量市场,优化市场结构”。在这种综合考察条件的限定下,又怎么可能轻易出现牌照满天飞,参差不齐恶性竞争的局面呢?


四、恢复牌照审批不是只批不退,而是在鼓励“入市”的同时,考虑到合理“退市”,作到市场参与主体的有进有退。行业的常态发展应该是呈现动态趋势,即有进有出,在理性经济人的假设前提下,参与者自负赢亏,自我选择入市与退市,这就好比是人才的流动。如果一个行业的参与主体如果是静止的,或者只进不退,则是不正常的,要么是一潭死水,没有任何生气和新鲜血液,要么就是存在严重的投资泡沫,迟早会出现低谷危机。对网吧业而言,现存的18万家网吧企业中今后肯定有不少会因各种问题而停运,自动退市的,这也就意味着会给新进入者提供市场空间和牌照审批可能,可以说一个成熟的市场或行业应该是进退有序,并在一段时间内呈平衡状态,网吧在从行业向产业的升级过程中,迟早会走到这一阶段。


五、网吧牌照审批恢复,相关日常监管与管理也会随之加强,意味着强制淘汰的速度也会跟上。如果说上一段笔者论述的退市还属于看不见的斯密之手自发调节的退市,那么行政监管机关对违规、违法网吧业主的查封、甚至吊销网络文化经营许可证则是一种明显的行政强制性淘汰退出机制。据传《互联网上网服务营业场所管理条例》今年将会被修订,常规的、非运动式的、长效的、理性的、制度化的、法治的网吧日常行政监管将会被提到新的高度,必然会让一些“蒙混过关”进入网吧业,从事违法、违规经营的黑网吧业主受到重创,被迫强制淘汰出竞争市场,从而为其它新牌照的审批提供空间。如庹祖海就强调说“依法开展网吧的审批工作绝不意味着弱化对网吧市场的监管。”,“10号文件提出了进一步深化网吧管理的总方略,即努力构建分工负责与齐抓共管、条块结合与以块为主、日常巡查与技术监管、宏观调控与市场机制、行业自律与社会监督相结合的网吧管理长效机制。网吧审批政策只是其中的一个方面,而严格执法是网吧监管全部工作的核心和关键。”


六、网吧业的政策趋势是倾斜连锁,在这种情况下又怎么可能形成单体对连锁的恶性竞争?从2003年颁布《关于加强互联网上网服务营业场所连锁经营管理的通知》开始,文化部就一直在积极的推动网吧连锁经营模式,今后无论是在修订该《通知》或者修订《互联网上网服务营业场所管理条例》或是制定其它法规,都会进一步提升连锁的法律地位,都会进一步从政策上促进连锁的发展,即使批牌照也会优先照顾连锁单店,再者连锁与单体两者本身并不矛盾,甚至相互依存,尤其是特许加盟连锁对单体具有强烈的依赖性,那么连锁企业对恢复牌照审批还有什么畏惧的呢?要知道连锁之所以发展的如此缓慢,很重要一个方面就是新牌照落地上出了问题,因此对于批新牌照连锁不仅不应当恐惧,反而应该敞开胸怀,表示欢迎才对。


综上可见,现今国内网吧业牌照审批制度的设置特色以及具体政策指引方向、需求市场、竞争环境等因素都决定了恢复网吧牌照审批利大于弊,不但不会引发恶性竞争,相反还会大大提升行业本身的升级换代速度与品质。


QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com


Blog:http://blog.donews.com/zhfuju/


权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究

2006-04-21

【来源:搜狐IT】 【作者:赵福军】 


  森林王国自从跨越到web时代,就很少有强奸、杀人、放火等重罪发生,一般小case闹闹也不曾关注,然而近日终南山高等刑事法院审理判决的一桩盗窃案,却引发了他极大好奇。


  事情是这样的,在一个月高风黑的夜晚,阿猫上网Q了阿狗:狗哥,今年是狗年,天天是你狗运日,兄弟我最近手气背,能不能借点“米”下锅啊?


  话说此时阿狗24小时负责QQ宝库的看守工作,辛辛苦苦,却因打一个盹被马腾腾逮着,弄得一个月的狗粮都给搞没了,心中正有些怨恨,敢怒不敢言,见阿猫如此贼贼神色,一拍即合,沆瀣一气Q来Q去,一场有关QQ的内鬼剧就因此上演了。


  余下不必过多介绍,总之是阿狗利用自己的权力窃取了用户的QQ密码保护信息,然后阿猫修改相关资料,将QQ拿到自己在淘宝铺子上出卖,短短的工夫,两人就获利6万多狐元。


  或许是两人倒霉、或许是出于举报、或许是出于被盗用户的愤怒、或许是出于森林公安的努力,总之此事东窗事发,吃了官司,终南山高等刑事法院给判了,所判内容大约如下:


  “奖赏”两人妨害通信自由罪“帽子”各一顶,革了阿猫、阿狗的职,关进森林洞穴监狱挖煤半年,禁止登陆WWW和QQ,以防再犯,所有获利全部没收充公。


  但此判决却让闹闹狐惑,回到家来,连饭也不肯吃,躺在床上为之郁郁不欢。直到半夜,终有所定,决定以草根之身向庙堂进柬,因此就着月光,码下了如下文字,题曰:《惊拍 内鬼引发的法律判决》。


  惊拍之一、马腾腾如何不道歉?马腾腾作为QQ宝库的负责人,此案所显示QQ宝库管理制度之混乱,联系平日常见用户抱怨QQ权益不能得到保护的事例,莫不说明马腾腾负有不可推卸的责任,此内鬼案诚其羞也!


  惊拍之二、明明是盗窃咋就成了妨害通信自由呢?隐匿、毁弃或非法开拆他人信件,而且必须达到情节严重才构成妨害通信自由罪。阿猫、阿狗盗窃QQ号码有造成 妨害通信自由吗?有吗?有吗?当然有,不过好象是一种间接的扩大化的“IM通信自由”,不怎么符合森林刑法关于妨害通信自由罪的规定。


  惊拍之三、妨害通信自由罪和盗窃罪虽然都是罪,但法院所判导致后果严重,因为前者回避了QQ号码法律性质认定、价值评估以及法律保护等核心问题,对闹闹这样的QQ用户的权益视若不见,何其怪哉。


  惊拍之四、200多QQ号码以及附着于其上用真金白银换回的Q币似乎被忽略了,是被追回了还是继续让其它高价购买的狐狸兄弟们继续使用?如果是追回了,那购买QQ同样受害的狐狸兄弟们花的钱又该如何补偿?


  惊拍之五、 阿猫、阿狗是挂了,可200多个被盗QQ号码的可怜鬼们却只能忍气吞声了,因为阿猫、阿狗卖他们QQ号码的6万多狐元没有补偿给他们,而是给回来王国收缴充公了;


  ……


  在网络法律责任的导向上,该案的意义太大了,大到几乎囊括了狐国所有百姓的网上生活和工作,那可是4.3亿兄弟姐妹的切身利益啊。


  闹闹现在唯一能做的似乎就是在此惊拍、记下自己观点来记录这段“耐人寻味”的历史。

【来源:搜狐IT】 【作者:赵福军】
 
  为了艺术,为了狐国老少的瞬间快乐,我甘愿被钉死在侵权的耻辱柱上,直到化做一堆白骨。——族人狐戈


  闹闹自从听了族人狐戈的感叹后,几夜没睡着,不就改编了一个“无聊至极”的破片《有极》吗?用得着这么大惊小怪吗?听说Mr陈已经动用了武力,开始对狐戈进行打击报复。


  “俺等一定要与无耻的狐人决战、清算到底”。


  说心里话,《一个馒头引发的血案》曾经让不止一只闹闹这样狡猾的狐狸,花了不少的狐币去观看《有极》,可以说在忽悠宣传上,狐戈兄弟的功劳不可抹杀,谁想到Mr陈不但不知恩图报,反而变本加厉,拿“功臣”开刀,未免太不厚道。


  “网络嘛,大家都可以去发表个人的看法。这个短片仅仅是一个狐国狐友的个人行为,毕竟网络是个多元化的世界。”Mr陈的当家人Mrs陈曾对狐国媒体如是说。


  据说族人狐戈已经明确表态:不做了,不做了,不敢做了。


  《馒头血案》,曾让狐戈一炮走红,《春运狐国》更是承上启下,让闹闹周边的民工兄弟们恶吐了一口闷气。谁又料到,代言人被整了,那起该死的法律武器扬言狐戈侵权了。


  依据是狐国的《版权法》,未经Mr/Mrs陈许可,擅自修改了《有极》,侵犯了“无聊至极”的完整权。


  不止闹闹一个为狐戈兄弟鸣不平,N多狐民呼吁保护“狐民艺术家”,啥是“狐民艺术家”,不求狐币,但求娱乐狐民者也。想必这才是“独乐乐不如众乐乐”的真谛。


  情人节的前夜,月光如前夕,仍旧那么圆,团团圆圆,圆圆满满。唯有狐戈兄弟茕茕孑立—形影相吊。


  闹闹乘着酒意,从《版权法》的头,看到《版权法》的尾,终于找到了为族人狐戈鸣冤的“圣旨”。


  奉天呈运,《版权法》诏曰:电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有,只要经过版权人的事先许可或事后追认的,对作品的任何修改都不能认定为侵权。Mrs陈为《有极》的制片人之一,因此享有《有极》的版权,而其曾公开对媒体表示“片方并不反对狐友在网上发表自己跟《有极》相关的意见,判定《馒头血案》是否侵权,主要鉴于他是否利用《有极》中的片段来达到营利的目的,以及其短片是否有伤害《有极》影片情感的因素存在”。


  细细回想,狐戈在发布《馒头血案》时不但声明所引用的素材来自电影《有极》和CCTV-12画面,而且明确表示不以任何商业赢利为企图,只求个人自娱自乐,这一点符合合理使用中为个人欣赏目的使用版权可不经著作权人许可的规定;


  细细品位,狐戈伤害影片情感了吗?不但没有,反而引起了大众对《有极》和CCTV-12更浓厚的兴趣,为《有极》带来了免费的宣传推广和巨额商利。综上可以认定Mrs陈已对《馒头血案》修改《有极》完整权的行为给予事后追认,因此不宜认定族人狐戈侵权。


  Mr陈不过是导演,有啥权利指手划脚?CCTV都不急,你急啥?或许,狐戈不但不应惧怕,反而应该坚持与Mr/Mrs陈集团“斗争”到底,也不说留名狐国了,至少是赢得了同样被“恶人”钉死在十字架上的上帝子民的认同与支持。


  阿们,保佑族人狐戈吧!


  闹闹决定明个就把这个“真理”公之于众,以飨众狐,一则发泄心中闷火,二则替族类狐戈击鼓鸣冤也!

【来源:搜狐IT】 【作者:赵福军】 


  卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭,Don’t be evil是搜军阵营急先锋狗狗的生存哲学,在商业铜臭弥漫天空之际,颇显“刺眼”,令无数对手狂喷口水。


  人无完人,金无赤足,狗狗也不例外,小辫子总有没扎好的一天,但错误犯一次还属无知,犯二次、三次那就是典型的无知者无畏。科技章鱼在四处缠绕触角之时,小辫子也就频频被人抓,这是否也是“不为恶”的原则下“无知者无畏”表现呢?


  据乖乖兔介绍:狗狗撬了比尔的墙角,挖来了开复兄弟,利弊难说,争议倒是不小,那一次算是诚信门。


  牌照门中,狗狗涉嫌违反森林王国的ICP进入规定,猫着赶集网的照照四处“赶集”,一不小心,被卖大葱的大嫂撞了下腰,查点被“警察”给带走;


  隐私门让如闹闹般朴实的广大网迷们着实担忧,一用狗狗,就被植入cookie甜饼,从此闹闹与MM在网上聊天、打诨,偷看Playboy将不再成为秘密,因为除了地球人外,狗狗全知道,并一保存就到2038年;


  侵权门让狗狗成了众矢之的,肉包子一个个甩了过来,米国出版商协会与成人人娱乐公司Perfect 10先后以侵犯版权为由,状告狗狗的数字图书馆、搜索服务侵权。


  狗狗的cn也成为一个问题,从米国到我森林之国,从长老院,到扫马路的,都在质疑狗狗在做什么,弄得这只以忠诚老实、智慧勇敢的品格而知名的大狗,不无委屈地说:我在不完美的环境中做了不完美的事情。算是一次CN门。


  其实以上都是小菜,都是稀稀拉拉的麻花辫中的“刘海”,近日闹闹发现了狗狗有一个比咱大清帝国“神辫”还要结实的大辫子。


  事情还要从狗狗的核心业务说起,狗狗一向比较专注,忍痒七年始有所成,靠的就是点击付费的广告收入,这种广告模式一经推出可让广告主们喜欢了一回,从前广告人一同告诉老板:一个广告的投放,有一半是没有效果,而且更糟糕的是我们还不知道是哪一半没有效果,所以广告主只能当这样的多投广告的冤大头,现在按点击付费实在是大快人心。


  可没乐几天,广告主们发现自己的广告成本并没有相应减少,似乎还有增加的趋势,一查,不好,出大事了,狗狗钻空子算计了我们,有纵容恶意点击的嫌疑。好象不那么老实。


  为了名声,狗狗妥协了,主动以9000万米元的补偿换取和解,从此大家都不扯这事情,但狗狗受到的质疑在不了了之中,播下怀疑的种子。


  在闹闹看来,情况是复杂的,狗狗有“做恶”的可能,也有被“冤枉”的成分。点击付费理论虽好,但实践中却有许多空子给阿猫阿狗钻,因为诱惑的利益太直接:


  狗狗可能自己恶意点击广告,从而增加收益;除此之外,广告主们的竞争对手也可能恶意点击对方的广告,从而增加其成本开支,减少对自身的竞争力;狗狗的代理渠道或同盟网站也可能恶意点击广告,因为其参与进来的目的就是希望有更多的代理广告被点。


  狗狗的“做恶”不在于自己是否恶意点击,价值1200亿米元的宠儿似乎还不至于那么缺钱,爱钱。问题在于狗狗有纵容他人恶意点击,暗自欢喜,盘算如何将这部分所得给予截流的嫌疑。这是一个大麻烦,触怒了渠道代理、同盟网站和广告主们,其中任意一个发飙,狗狗就挂了。


  广告系统和反欺诈措施是狗狗立足之本,但天下没有不透风的墙,再严密的系统和措施也会有漏洞可钻,只要点击付费模式存在一天,恶意点击就不会停止。或许狗狗终究是聪明的,宁愿带上“做恶”的大帽子,以赔偿9000万米元的代价,也要保全广告系统和反欺诈措施的细节秘密,毕竟“刑不可知,威不可测”,留的青山在不愁没柴烧,和生存、活下去相比,Don’t be evil又算得了什么呢?


  问世间,善为何物,直教狐狸终生难解。